Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2015 ~ М-363/2015 от 09.02.2015

Копия

Дело № 2-1095/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              03 марта 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «орг к Шеховцовой ФИО9 и Коврижных ФИО10 о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочу платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «орг» обратилось в суд с иском к Шеховцовой М.А. и Коврижных А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, государственной пошлины, требования мотивируя тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в однокомнатной квартире, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д., 53, кв., 201, на основании договора мены № от 09 марта 1994 г. Ответчики пользуются предоставляемыми им жилищными и коммунальными услугами, однако в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность собственников жилого помещение не позднее десятого числа каждого месяца производить оплату названных услуг, оплату коммунальных платежей не осуществляют. Вследствие чего за период с октября 2011 г. по октябрь 2014 г. образовалась задолженность в размере 126 711 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, они в силу ст. 329, 330 ГК РФ, обязаны уплатить неустойку в размере 19 163 руб. 01 коп. за указанный период. А также истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 117 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «УК «Жилбытсервис» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шеховцова М.А. и Коврижных А.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по известным суду адресам, однако за судебными извещениями на почтовое отделение не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд признает извещение ответчиков надлежащим, не получение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права ответчиками, при добросовестном отношении к своим обязанностям они могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» законными и обоснованными, подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают и имеют регистрацию в однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ го., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги.

В связи с тем, что ответчики в период с октября 2011 г. по октябрь 2014 г. возложенные на них в силу закона обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платежей в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг не исполняли, образовалась задолженность в размере 126 711 руб. 41 коп., которая подлежит с них взысканию в солидарном порядке.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф).

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К критериям установления несоразмерности размера неустойки суд относит ее чрезмерно высокий процент, значительное превышение над суммой возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, причины неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она должна соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты суммы, однако заявленная неустойка в размере 19 163 руб. 01 коп., начисленная на просроченную сумму, является высокой относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, суд полагает, что она подлежит снижению до 5 000 руб.

Расчет сумм, выставленных истцом к возмещению, сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не оспорен, принимается судом ко взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 834 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шеховцовой ФИО12 и Коврижных ФИО13 солидарно в пользу ООО «УК «орг» в счет погашения задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг в размере 126 711 руб. 41 коп. и пени в размере 5 000 руб., а всего 131 711 руб. 41 коп., а также возврат госпошлины в размере по 1 917 руб. 11 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.