Приговор по делу № 1-14/2016 (1-146/2015;) от 30.12.2015

N 1-14/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Визинга 27 января 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

потерпевшей И.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ногиновой О.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ногинова О.В. совершила убийство при следующих обстоятельствах:

В период с 21 до 22 часов 19.10.2015 Ногинова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры с Н., умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения смерти, нанесла ему удар ножом в область груди. Своими действиями Ногинова О.В. причинила Н. колото-резаное ранение грудной клетки, <данные изъяты>. От полученного ранения Н. через непродолжительное время скончался.

Подсудимая признала себя виновной частично, указав на то, что она не хотела убивать Н. От дачи показаний отказалась.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает сомнений в виновности подсудимой.

Из показаний Ногиновой О.В., данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе ссоры с Н. при названных выше обстоятельствах она, разозлившись, нанесла ему удар кухонным ножом в грудь. После случившегося выбежала на улицу, чтобы вызвать от соседей скорую. Ей не открыли. Встретив по пути автомобиль скорой помощи, вернулась на нем обратно.

Потерпевшая И. показала, что во время происходившей на кухне ссоры между ее сыном Н. и подсудимой, она вместе с внуком Д. находилась в соседней комнате. Через некоторое время подсудимая высказала угрозу физической расправы, после чего раздался вскрик Н. Зайдя в кухню, она увидела лежавшего на полу потерпевшего в окровавленной тельняшке. Рядом стояла подсудимая. Оттолкнув Ногинову О.В., она увидела на полу рядом с сыном испачканный кровью кухонный нож. Прибывшие по вызову медицинские работники, отвезли Н. в больницу, где он вскоре скончался. Указанный нож был изъят работниками полиции.

Несовершеннолетний свидетель Д. подтвердил указанные обстоятельства, дополнив их тем, что первым вбежав в кухню, он увидел в руке подсудимой нож.

Свидетель Р. показал, что после 21 часа 19.10.2015 ему позвонила мать (потерпевшая И.) и попросила его вызвать скорую помощь, пояснив, что подсудимая ударила ножом его братаН.

Свидетели К. и О. показали, что в составе бригады скорой помощи они выезжали для оказания медицинской помощи Н. Приближаясь к с. Чухлэм, встретили идущую навстречу подсудимую. Остановились, чтобы узнать дорогу. Ногинова О.В. торопила их, призналась, что это она ударила своего мужа ножом, сама показала дорогу.

Вина Ногиновой О.В. также подтверждается:

- протоколом ее явки с повинной;

- сообщениями о преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кухне были обнаружены и изъяты кухонный нож со следами вещества, похожими на кровь, и тельняшка потерпевшего;

- протоколом проверки показаний подсудимой;

- заключением судебного медицинского эксперта, согласно которому причиной смерти Н. явилась <данные изъяты>;

- заключением судебного биологического эксперта о том, что на указанном выше ноже, брюках подсудимой и тельняшке потерпевшего выявлены следы крови, которая могла произойти от Н. Ее происхождение от подсудимой исключается;

- результатами медико – криминалистической экспертизы, в соответствии с которыми колото-резаная рана, обнаруженная при исследовании трупа, и совпадающее с ее проекцией повреждение тельняшки потерпевшего могли образоваться от удара ножом, изъятым при осмотре места происшествия;

- протоколом осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств;

- копией карты вызова сантранспорта Сысольской ЦРБ;

Указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением закона и полностью изобличают подсудимую.

Нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов, с усилием, обеспечившим проникновение клинка внутрь тела на достаточную глубину, подсудимая не могла не предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего. Локализация повреждения и высказанная Ногиновой О.В. угроза расправой наряду с показаниями потерпевшей И. и свидетеля Д. о том, что ссору затеяла сама подсудимая, указывают на наличие в ее действиях прямого умысла.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ногиновой О.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая характеризуется удовлетворительно, заключением судебно-психиатрического эксперта признана вменяемой, не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку последнее как фактор, провоцирующий противоправные проявления, существенно повлияло на поведение подсудимой и обусловило опасность преступления.

Необходимости в изменении категории преступления на менее тяжкую, в применении ст. 64 УК РФ, т.е. назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что целям исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости соответствует наказание в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ногинову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27.01.2016, зачесть в него период содержания Ногиновой О.В. под стражей, т.е. с 20.10.2015 по 26.01.2016.

До вступления приговора в силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож и тельняшку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров