Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2015 ~ М-3015/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-3812/2015 Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор № № ****** на сумму 579142 руб., на срок 60 мес. Выдача кредита была обусловлена обязательным присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, потери работы в рамках заключенного между банком и СОАО «ВСК» договора страхования № № ****** от 25.01.2012. Стоимость подключения составила 50727, 77 руб. Фактически заемщиком получено 528414, 23 руб. Страховой полис, иной документ, подтверждающий заключение данного договора страхования истцу не выдавался. Указанная комиссия является «скрытыми» процентами. Отсутствует возможность возврата данной комиссии при отказе или расторжении договора страхования по инициативе страхователя. Заемщику не были предоставлены условия участия в программе страхования. Банком незаконно производилось начисление процентов исходя из всей суммы 579142 руб., поэтому истцом были излишне уплачены проценты. Незаконными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред. В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ответчика указанную комиссию в размере 50727, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11465, 86 руб., убытки в виде излишне уплаченных процентов за период с июня 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11447, 99 руб. (130586, 13 руб. сумма оплаченных процентов - 119138, 14 руб. сумма процентов на сумму займа 528414 руб.), также просила взыскать штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере фактически оплаченной суммы - 5000 руб., а не 10000 руб., как указано в иске, остальные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представители ответчика ПАО «МТС-Банк», третьего лицо СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ПАО «МТС-Банк» предоставило в суд возражения на исковые требования (л.д. 32-33), указав, что истец добровольно выразил согласие в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ участвовать в программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Факт подключения к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в рамках договора между банком и СОАО «ВСК» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из списка зарегистрированных лиц по договору страхования. Ответчиком перечислена страховая премия в размере 634, 10 руб. страховщику. В связи с отсутствием оснований для признания неправомерными действий банка по взиманию комиссии за подключение к программе коллективного страхования отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении заемщику кредита в размере 579142 руб., на срок 60 мес. (л.д. 11-13). В заявлении на выдачу кредита ФИО1 выразила желание присоединиться к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случае и болезней (л.д. 41-42). В этот же день ФИО1 в письменной форме выразила свое согласие на включение в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования в рамках заключенного между банком и СОАО «ВСК» договора страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-51), с условием взимания комиссии в размере 50727, 77 руб., то есть 0,16% в месяц от первоначально одобренной суммы кредита (л.д. 36). Факт оплаты ФИО1 указанной комиссии за подключение к программе страхования не оспаривается ответчиком (л.д. 32-33). ФИО1 включена в список застрахованных лиц по страхованию от несчастных случаев и болезней (л.д. 52).

Проанализировав заключенный между сторонами кредитный договор, согласие истца на подключение к программе страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании комиссии исходя из следующего.

ФИО1 выразила согласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам, добровольно подписав согласие (л. д. 36).

Ни в каких документах банка, предоставленных суду, не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Напротив, из представленных документов следует, что услуга страхования от несчастных случаев и болезней является добровольной.

Выразив желание на подключение к программе страхования в согласии, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и, тем самым, заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Указанные условия кредитного договора закону не противоречат и прав истца как потребителя услуги не нарушают, в связи с чем, законные основания для возврата истцу уплаченной им суммы отсутствуют.

При этом собственноручная подпись ФИО1 в согласии на включение в список застрахованных лиц, а также в кредитном договоре подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

До заемщика в полном соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" доведена информация о полной стоимости кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования (л.д. 37), также стоимость услуги подключения к программе страхования была известна заемщику, поскольку прямо обозначена в заявлении заемщика о согласии на подключение к программе страхования. Стоимость услуги подключения к программе страхования с учетом заключения кредитного договора на 5 лет и суммы выданного кредита не позволяет утверждать, что под видом условия о подключении к программе страхования с заемщика были удержаны скрытые проценты, не оговоренные сторонами при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в размере 50727, 77 руб.

Поскольку основное требование о взыскании комиссии не подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.