Заочное решение по делу № 2-5579/2016 ~ М-4545/2016 от 28.04.2016

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-5579/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила прекратить право общей совместной собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33, 80 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>; просила признать за ней право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33, 80 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

    Требования мотивирует тем, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Указанная квартира приобретена в период брака истца с ФИО3, который является вторым сособственником квартиры. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО4 является матерью умершего, но с заявлением о выделе супружеской доли и принятии наследства после его смерти к нотариусу не обращалась.

Квартира приобреталась на заёмные средства, предоставленные истцу по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Банк Москвы».

Истец считает, что спорная квартира является собственностью истца, хотя приобретена и в период брака, но на денежные средства, полученные по кредитному договору, обязательства по которому полностью исполнены истцом за счёт личных денежных средств.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 является собственником в праве общей совместной собственности 1-комнатной квартиры, общей площадью 33, 80 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из объяснений представителя истца усматривается, что указанная квартира приобретена в период брака ФИО2 с ФИО3 на заёмные средства, предоставленные ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Банк Москвы».

ФИО4 является матерью умершего ФИО3.

По сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений и доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, ответчик после смерти ФИО3 в установленном законом порядке наследство не приняла, спорное имущество в наследственную массу не включалось, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права общей совместной собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33, 80 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; и признать право собственности на указанную квартиру за ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-2388 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности - удовлетворить.

     Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33, 80 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

     Признать за ФИО2 право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33, 80 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий                                                М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности - удовлетворить.

     Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33, 80 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

     Признать за ФИО2 право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33, 80 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий                                                М.В. Гаврилова