Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2012 от 10.10.2012

.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР     21 ноября 2012 г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А.,

подсудимого Михайлова С.С.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов С.С. совершил кражу имущества П., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, Михайлов С.С., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Duos», принадлежащий П., лежавший на торговой витрине, стоимостью 4000 рублей, на счету которого имелось 100 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Впоследствии Михайлов С.С., распоряжаясь похищенным сотовым телефоном, оставил его себе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Михайлова С.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Duos», похищенный у П.

Действия подсудимого Михайлова С.С. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемой Михайлову С.С., предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

- 2 -

Государственный обвинитель и потерпевшая, участвующие в рассмотрении дела, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение Михайлова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Михайлова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михайлову С.С., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание является, в соответствии со ст. 61 УК РФ, его явка с повинной. Таковыми суд также признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Михайлова С.С., его удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, что он имеет семью и постоянное место жительства, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний, его исправлению, перевоспитанию и достижению других целей наказания будет способствовать наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей.

Исполнение данного наказания возложить на ССП.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Duos», коробку из под него с документами, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей П.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий . З.Х.Шибзухов.

.

.

.