Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2019 ~ М-607/2019 от 07.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июня 2019 года <адрес>

Жигулевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- истцов Б. М.С., Б. Ю.Н.,

- ответчиков Изаковой В.В., Изаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомазова М. С., Богомазовой Ю. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Богомазовой К. М., Богомазовой Е. М., Богомазова Ф.М., к Изаковой Т. С., Изаковой В. В. о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Б. М.С., Б. Ю.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Б. К.М., Б. Е.М., Б. Ф.М., обратились с указанным выше иском к Изаковой Т.С., Изаковой В.В., требуя признать принадлежащую истцам квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройкой.

В судебном заседании истец Б. М.С. заявленные требования поддержал, пояснив, что ему, его супруге, Б. Ю.Н., и детям- Богомазовым К. , Ф. и Е., на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м. Всего в данном доме 2 квартиры. Принадлежащая им квартира имеет отдельный вход, коммуникации, из экспертного заключения, подготовленного ООО «ПИК» следует, спорное жилое помещение является блоком жилого дома блокированной застройки. Вступившим в законную силу решением суда квартира № в доме № 7 по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая семье Изаковых, признана блоком жилого дома блокированной застройки. Заявленные требования предъявлены в связи с намерением оформить право на земельный участок по фактическому пользованию непосредственно под своей квартирой. Требования предъявлены к Изаковым, поскольку иных собственников дома № по <адрес> не имеется. Кроме того, при рассмотрении аналогичного иска Изаковых они (Б.) по делу также выступали ответчиками.

Истица Б. Ю.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Б. К.М., Б. Е.М., Б. Ф.М., в судебном заседании заявленные требования и пояснения, данные Б. М.С., поддержала в полном объеме.

Ответчик Изакова В.В. в судебном заседании заявила, что против удовлетворения требований иска не возражала, пояснив, ей и ее матери, Изаковой Т.С., на праве общей долевой собственности принадлежит блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: \<адрес>. Статус жилого помещения установлен решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Против заявленных истцами требований она возражений не имеет. Вместе с тем, не согласна с привлечением ее к участию в деле в качестве ответчика, полагая, что она и Изакова Т.С. должны выступать по делу в качестве третьих лиц.

Ответчица Изакова Т.С. в судебном заседании поддержала пояснения Изаковой В.В.

Представитель третьего лица - администрация г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что просит вынести решение с учетом фактических обстоятельств дела (л.д. 37).

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.58-59), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ одним из видов жилищного фонда является жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из представленной копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, судом установлено, что жилой дом полезной площадью 122,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, состоит из 2 жилых квартир (л.д. 16-17).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 1 кв.м принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16,41-42). Б. Ю.Н принадлежат 5/7 долей в праве общей долевой собственности, Б. М.С., Б. К.М., Б. Е.М., Б. Ф.М. - по 1/14 доли в праве общей долевой собственности.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Изаковой В.В. (1/4 доля) и Изаковой Т.С. (3/4доли ) – л.д. 49,50,51,52.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квартира № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая по праву общей долевой собственности Изаковой Т.С. и Изаковой В.В., признана блоком жилого дома блокированной застройки (л.д. 46-48).

Право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки зарегистрировано за Изаковой Т.С. и Изаковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной на запрос суда выпиской из ЕГРН (л.д. 64-65).

Из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,62) следует, что сведения об объектах - земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания такого понятия как «часть жилого дома».

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981, следует, что «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Однако данное Постановление Правительства Российской Федерации принято в соответствии с его полномочиями, предусмотренными статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 указанного Постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок- секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «ПИК» по обследованию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и расположенной в нем квартиры №, следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома: фундаменты, кирпичные стены, деревянные конструкции перекрытия и покрытия, находятся в работоспособном техническом состоянии. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности надежности и механической безопасности в соответствии с Федеральным законом №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. и не угрожают жизни и здоровью граждан. Обследуемый жилой дом имеет признаки блокированного жилого дома, согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а так же Градостроительному кодексу Российской федерации (от 29.12.2004 №190-ФЗ), ст.49, СП 55.13330.20) 1 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, так как обе части жилого дома представляют собой конструктивно обособленные блоки (квартиры), способные функционировать отдельно (автономно) друг от друга. Блоки не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а так же помещений, расположенных над или под друг другом (л.д. 66-84).

Аналогичные обстоятельства в отношении жилого дома № по <адрес> установлены вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от <адрес> по гражданскому делу № 2-51/2019, в связи с чем имеют преюдициальное значение.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из предоставленных суду доказательств усматривается, что жилой дом по указанному выше адресу является домом блокированной застройки, разделен на две части, каждая часть имеет отдельный выход и самостоятельные вспомогательные помещения, т.е. не отвечает требованиям квартиры в многоквартирном жилом доме, определение которой дано в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

При разрешении спора суд признает Изаковых Т.С. и В.В. надлежащими ответчиками по иску Б., поскольку спорный объект входит в состав жилого дома № по <адрес> правами на который, кроме истцов, обладают только заявленные в иске ответчики, следовательно, заявленные требования непосредственно затрагивают их права и интересы.

Разрешая вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов (оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины), суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомазова М. С., Богомазовой Ю. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б. Кристины М. Б. Е. М., Б. Фёдора М., удовлетворить.

Признать квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву общей долевой собственности Богомазову М. С., Богомазовой Ю. Н., Богомазовой К. М., Богомазовой Е. М., Богомазову Ф.М., блоком жилого дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 г.

Судья Л.Ф.Никонова