Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 12-194/2014 (12-1564/2013;) от 24.12.2013

Мировой судья Вологодской области                 Дело № 12 -194/2014

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.                                                             

РЕШЕНИЕ

г. Вологда         22 января 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ПЕТРОВА М. Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

Признать виновным Петрова М. Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Петров М.Л. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на автодороге <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Петров М.Л. представил жалобу, в обосновании которой указал, что у мирового судьи ему был представлен только один акт освидетельствования, в котором было указано 0,048 мг/л.. С данным результатом он согласился, поскольку не пил, и поставил свою подпись. Протокол об административном правонарушении № невозможно прочитать без тщательного исследования. Он не разобрал в нем ни слова. Полагает, что привлечение его к административной ответственности без учета погрешности прибора противоречит одному из основных принципов законодательства об административных правонарушениях – рассмотрение дела полно, всесторонне и объективно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 13 декабря 2013 года и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров М.Л. и его представитель Чендраков Р.О. жалобу поддержали в полном объёме, просили постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судом при вынесении решения, не учтена погрешность прибора.

Представитель УВД по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 13 декабря 2013 года Петров М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на автодороге <адрес> Петров М.Л. управлял автомобилем.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом – инспектором ИДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, у Петрова М.Л., согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, посредством измерения прибором «АЛКОТЕКТОР PRО - 100 combi» было установлено, что в выдыхаемом Петровым М.Л. воздухе имеется наличие 0,168 мг/л.. В этом акте также указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора «АЛКОТЕКТОР PRО - 100 combi» в размере плюс минус 0,048 мг/л..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, при суммарной погрешности измерений в выдыхаемом Петровым М.Л. воздухе, у последнего может иметься либо наличие 0,216 мг/л. (0,168 мг/л.. + 0,048 мг/л.), либо 0,12 мг/л. (0,168 мг/л. + 0,048 мг/л.).

С учётом суммарной погрешности измерений в выдыхаемом Петровым М.Л. воздухе, у последнего имелось либо наличие, либо отсутствие состояние опьянения. Указанное обстоятельство создает угрозу необоснованного привлечения Петрова М.Л. к административной ответственности.

Верховный Суд РФ решением от 28.11.2013 № АКПИ13-1077 признал недействующим первое предложение пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308, в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Следовательно, при вынесении заключения о состоянии опьянения при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе необходимо также учитывать суммарную погрешность измерений, а именно как минус так плюс погрешность прибора.

Основанием полагать, что водитель Петров М.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что зафиксировано было сотрудником ИДПС.

При таких обстоятельствах, согласно п.п. в п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотруднику ИДПС необходимо было направить Петрова М.Л. на медицинское освидетельствование. Однако этого он не сделал.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 13.12.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение Петровым М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене, а в связи с тем, что объективных данных в настоящее время установить не предоставляется возможным, дело прекращению, за отсутствием в действиях Петрова М.Л. состава административного правонарушения, поскольку мировым судьёй при вынесении решения не учтена погрешность прибора «АЛКОТЕКТОР PRО - 100 combi» и неправомерные действия сотрудника ИДПС, который заведомо зная, что у Петрова М.Л. имеются клинические признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, прибор «АЛКОТЕКТОР PRО - 100 combi», с учётом допустимой погрешности, даёт противоречивую информацию о состоянии опьянения, не направил Петрова М.Л. на медицинское освидетельствование, как этого требует п.п. в п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░