Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2699/2015 ~ М-1619/2015 от 12.03.2015

Дело № №

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

              Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свиридовой ФИО13 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества общей совместной собственностью и признании права собственности на денежные вклады,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что она состояла в законном браке со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Однако истица со ФИО2 продолжали состоять в гражданском браке и проживали с ним одной семьей в квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери (ФИО5). В течение 29 лет они со ФИО2 проживали как супруги, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ гражданский муж истицы умер, наследников после его смерти нет. Организацией его похорон занималась Свиридова Е.С. совместно со своей дочерью – ФИО5 В период совместного проживания на имя ФИО2 были открыты вклады в отделениях ОАО <данные изъяты>, на которые были внесены совместно нажитые ими денежные средства. На основании вышеизложенного, истица просила признать имущество, нажитое ею и ФИО2, общей совместной собственностью; признать за ней право собственности на денежные средства в сумме 80000 руб. на счете №№ в отделении <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 80000 руб. на счете №№ в отделении <данные изъяты> № и 60000,89 руб. на счете №№ в отделении <данные изъяты> №.

В последствии истица уточнила заявленные исковые требования, просила признать имущество, нажитое ею и ФИО2, общей совместной собственностью; признать за ней право собственности на денежные средства в сумме 122495,35 руб. на счете №№ в отделении <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 122495,36 руб. на счете №№ в отделении <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 91872 руб. на счете №№ в отделении <данные изъяты> № и денежные средства в сумме 72412,43 руб. на счете №№ в отделении <данные изъяты> №.

Истец Свиридова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Свиридовой Е.С. по ордеру – адвокат Шамарин О.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве территориального отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ФИО2 и Самохиной Е.С. (истицей). После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО11, жене – Свиридова.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серия № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия № (л.д. 13).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городской округ <адрес> – ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариальной конторы не имеется наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО16 ФИО5, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Е.С. и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях и проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери истца (ФИО5) по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11). Организацией похорон ФИО2 занималась истица со своей дочерью ФИО5, что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В обоснование требований о признании имущества, а именно, денежных вкладов общей совместной собственностью ее и ФИО2, и признании за ней права собственности на денежные вклады истица ссылается на то, что денежные средства были совместно заработанными, в период, когда они проживали как супруги, вели общее хозяйство и имели общий бюджет.

В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, фактические брачные отношения не порождают у лиц, между которыми такие отношения имеют место быть, права и обязанности, установленные нормами Семейного кодекса для супругов, так как частью 2 статьи 1 СК РФ установлено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3, имущественные споры лиц, не зарегистрировавших брак, должны разрешаться не на основании СК РФ, а по правилам ГК РФ.

Из изложенного следует, что споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

При этом по смыслу ст. 244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден лишь соглашением сторон, так как согласно ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей представлены доказательства, которыми подтверждается не только факт ее участия в приобретении спорного имущества (внесение денежных средств во вклады ФИО2), но и ее договоренность со ФИО2 о приобретении этого имущества в общую долевую собственность.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и Свиридовой Е.С. имело место соглашение о приобретении спорного имущества в совместную собственность, и что истицей были внесены принадлежавшие ей денежные средства на счета, открытые на имя ФИО2 в ОАО <данные изъяты>, иных наследников, кроме истца, к имуществу умершего ФИО2 не имеется, соответственно, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Свиридовой ФИО13 право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся в структурных подразделениях <адрес> Банка ОАО <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

           Судья                                                                                                     Н.В. Штукина

    Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.