Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6473/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-6473/2020

24RS0041-01-2019-002737-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Куртов О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» (далее по тексту КПК «Сберкнижка») в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к Куртов О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами, с залогом недвижимого имущества У от 00.00.0000 года, в размере 268837,00 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: 26/96 долей в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 95,9 кв.м., расположенную на Х, кадастровый У, принадлежащую Куртову О.Ю. путем продажи с публичных торгов определив начальную стоимостью при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости - 358250,40 рублей. Кроме того истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5888,00 рублей, оплаченные истцом при обращении в суд с иском, 30000,00 руб. расходы на услуги представителя, а также 3000,00 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

Свои требования истец мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа У сроком до 00.00.0000 года, согласно которому Куртову О.Ю. истцом передана сумма займа в размере 80000,00 рублей, в свою очередь ответчик обязался выплачивать в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным проценты в размере 3,440% от суммы займа. Согласно заключенному дополнительному соглашению У от 00.00.0000 года к договору, проценты в размере 3,440% на сумму займа начисляются в первый месяц с момента получения займа, и в последующем составляют 4,500% на сумму займа до его возврата. Во исполнение вышеуказанного договора Куртов О.Ю. передал, а КПК «Сберкнижка» принял в залог имущество - 26/96 долей в праве общей долевой собственности на Х кадастровый У. Договор займа с залогом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Х 00.00.0000 года, номер регистрации У рыночная стоимость заложенного объекта определена в размере 447813,00 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед истцом, по состоянию на 00.00.0000 года у него возникла задолженность, которая на день рассмотрения дела, в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, им дополнительно понесены расходы в целях обращения с иском в суд, которые просит возместить за счет ответчике.

В судебное заседание представитель истца КПК «Сберкнижка» - Бибик С.М. (по доверенности) не явилась, была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Куртов О.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по последнему известному адресу регистрации (жительства). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств и возражений по делу не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Умуркулова Н.С., Давыдова Т.В., Толмачеа О.Л., Юдина М.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва и ходатайств по делу не представили. По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком и третьими лицами заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает их уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного письменно, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа У сроком до 00.00.0000 года, согласно которому Куртову О.Ю. истцом передана сумма займа в размере 80000,00 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года (л.д.13-15). Ответчик обязался выплачивать в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным проценты в размере 3,440% от суммы займа. Согласно заключенному дополнительному соглашению У от 00.00.0000 года к договору (л.д.8-9), проценты в размере 3,440% на сумму займа начисляются в первый месяц с момента получения займа, и в последующем составляют 4,500% на сумму займа до его возврата. Во исполнение вышеуказанного договора Куртов О.Ю. передал, а КПК «Сберкнижка» принял имущество - 26/96 долей в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 95,9 кв.м., расположенную на Х, кадастровый У. Договор займа зарегистрирован в Управлении Росреестра по Х 00.00.0000 года, номер регистрации У (л.д.5-7).

Кроме того, 00.00.0000 года между сторонами заключено дополнительное соглашение У к договору 19/17 с изменением п. 3 и п. 8 договора (л.д. 11-12), а также дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года с внесением изменений п. 1, 3, 8 договора (л.д. 13-15), в соответствии с которым ответчику А10 передана сумма в размере 222000 рублей (л.д. 16). Факт получения денежных средств подтверждается расписками (л.д.16-19) и ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, договор займа подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с пунктами договора о сроке возврата суммы займа и размере процентов за пользования займом.

Между тем, в установленный договором срок Куртов О.Ю. свои обязательства не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 10 договора займа заключенного между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договора, Куртовым О.Ю. заложено следующее имущество: 26/96 долей в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 95,9 кв.м., расположенную на 5 Х, кадастровый У. Право Куртов О.Ю. на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи от 00.00.0000 года (л.д.16-18) и сомнений у суда не вызывает.

Также судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа заемщиком, не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом сумма не погашенного основного долга по обязательству договора займа У от 00.00.0000 года в редакции дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года, составила - 268837,00 рублей. Указанный размер основного долга стороной ответчика не оспорен и в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергался.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Куртова О.Ю. в пользу истца суммы основного долга по договору займа У в размере 79133,11 рублей.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 договора за несвоевременный возврат Суммы займа как и каждой ее части Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 Договора, а также согласно п. 12 за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 5% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата части суммы займа по состоянию на 00.00.0000 года в размере 268,73 рублей, проценты за пользование суммой займа с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 94717,40 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств ответчиком, с Куртова О.Ю. подлежит взысканию неустойка предусмотренная договором в размере 5% за период с 08.06.2018г. по 00.00.0000 года за несвоевременную уплату процентов в размере 491660,90 рублей, которая снижена истцом до 94837,00 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 00.00.0000 года (л.д.45-48) собственником 26/96 доли жилого помещения расположенного по адресу г. Х общей площадью 95,9 кв.м. являющегося предметом залога является Куртов О.Ю..

В соответствии с заключением специалиста – ИП Ниникина И.С. УО/19 о среднерыночной стоимости имущества на 00.00.0000 года рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу Х Х общей площадью 95,9 кв.м. являющегося предметом залога составляет 3006300,00 рублей, рыночная стоимость 26/96 доли в праве указанной квартиры составляет 447813,00 рублей (л.д.54-95).

Представленный отчет (заключение специалиста) содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ со стороны лиц участвующих в деле не заявлено.

Отчет об оценке представленный истцом отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Исходя из положений ст.50 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет исходя из ее рыночной стоимости согласно отчету 358250,40 рублей (447813,00 Х 80%)

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа от 00.00.0000 года У в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 года У надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность им не погашена, размер задолженности превышает 5% от стоимости имущества, в связи с чем суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – 26/96 долей в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 95,9 кв.м., расположенную на 5 Х, кадастровый У, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по договору об оказании услуг от 00.00.0000 года в размере 30000,00 рублей и квитанцией об оплате (л.д.21-23).

С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца, объема выполненной работы со стороны представителя ( составление иска в суд, представление интересов истца в суде 1 инстанции), небольшой сложности заявленного спора, небольшого объёма доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Куртова О.Ю. в пользу КПК «Сберкнижка» суммы понесенных расходов по договору об оказании услуг от 00.00.0000 года частично, в размере 15000,00 рублей, считая заявленный размер в сумме 30000,00 рублей чрезмерно завышенным, не соответствующим объему защищаемого права.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика - ИП Ниникина И.С. за составление отчета УО/19 о среднерыночной стоимости имущества в размере 3000,00 рублей (л.д.119). Указанные расходы, по мнению суда, являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 5888,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Куртов О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Куртов О.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» сумму основного долга по договору займа У от 11.05.2018г. в размере 268837,00 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество: 26/96 долей в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 95,9 кв.м., расположенную на Х Х, кадастровый У, принадлежащую Куртову О.Ю. путем реализации с публичных торгов определив начальную стоимостью в размере 358250,40 рублей.

Взыскать с Куртов О.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по проведению оценки 3000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5888,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 годаг.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко