Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2013 ~ М-535/2013 от 19.08.2013

Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астраханцева Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «ФИО8» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «ФИО9» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «ФИО10» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО ИКБ «ФИО11» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в размере 157894 рубля 74 копейки. В типовую форму договора ответчиком были включены условия несоответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно в разделе Б «Данные о банке и о кредите» предусмотрена обязанность заемщика внести плату за подключение к программе страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 37894 рубля 74 копейки. Исполняя свои обязательства по кредитному договору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплатил в качестве платы за подключение к программе страхования 37894 рубля 74 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Считает, что данное условие является навязанной услугой, которая ставила в зависимость предоставление кредита, информация о праве выбора страховых компаний не была до ФИО2 доведена. Кроме того, считает, что ответчик должен возвратить уплаченную заемщиком плату за подключение к программе страхования, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2778 рублей 95 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18063 рубля 75 копеек, уплатить 50% штрафа, за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в пользу КРОО «ФИО12». Кроме того, противоправными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Просит суд признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ответчиком, обязывающие заемщика уплатить кредитору плату за подключение к программе страховой защиты заемщиков, недействительными, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 37894 рубля 74 копейки в качестве оплаты за подключение к программе страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 2778 рублей 95 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37894 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, 50% которого перечислить в КРОО «ФИО13 ФИО14».

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КРОО «ФИО15» - ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ИКБ «ФИО16» - ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, представила суду возражения на иск, в котором просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении договора о кредитовании заемщику озвучивалась возможность добровольно, при наличии его волеизъявления застраховать жизнь и здоровье в выбранной им страховой компании, причем это не является обязательным условием предоставления кредита, страхование производится лишь при наличии согласия заемщика, банк предоставил право выбора заемщику условий кредитования со страхованием и без такового. Условия о кредитовании являются обеспечительной мерой по обязательствам заемщика. Договор страхования не является договором оказания услуг, никаких дополнительных услуг в связи с его заключением банком заемщику не предоставляется. При заключении договора страхования с ФИО2 достигнуто соглашение по всем его условиям, что подтверждается заявлением последнего на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которое он подписал собственноручно, тем самым выразив свое добровольное желание на заключение договора страхования. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в законодательстве не существует такой меры ответственности банка переде заемщиком. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению поскольку он и подлежат взысканию с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае ответчик узнал об этом только после обращения истца в суд с исковым заявлением. Также не подлежат взысканию указанные проценты в силу того, что не может быть применена к ответчику двойная мера ответственности, наряду с неустойкой. Размер компенсации морального вреда является завышенным, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ЗАО «ФИО17» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил заявление-оферту на получение в ООО ИКБ «ФИО18» кредита с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор, в том числе желания присоединиться к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщик) и ООО ИКБ «ФИО19» (кредитор) был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 157894 рубля 74 копейки сроком на 60 месяцев под 28 % годовых.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление, в котором выразил свое согласие быть включенным в программу страховой защиты заемщиков ООО ИКБ «ФИО20» в соответствие с условиями которой он становиться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования от возможности наступления страхового случая и оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть 37894 рублей 74 копеек единовременно в дату заключения кредитного договора, также в заявлении он просит включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

ФИО2 был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, о чем имеется его личная подпись в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Согласно условиям указанного заявления клиент может принять участие в программе страхования (быть включенным в число застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в программе страхования. Участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита, а участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту.

Подпись истца в заявлении на подключение к программе страхования подтверждает доведение до него банком информации о том, что участие в программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО «ФИО21» является добровольным. Своей подписью в указанном заявлении он подтвердил, что ему известно о том, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, а также, что он вправе при его желании самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «ФИО22», без участия ответчика ООО ИКБ «ФИО23».

Из представленных документов по кредитованию следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Таким образом, установив, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о единовременной компенсации страховых премий банку условием, нарушающим права потребителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании условий об оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, указанных в заявлении на страхование банком заемщика, недействительными, взыскании уплаченной ФИО2 страховой премии в размере 37894 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2778 рублей 95 копеек и неустойки в размере 37894 рублей 74 копеек. Кроме того, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу не был причинен моральный вред, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований взысканию также не подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Довод истца о навязывании банком услуги по страхованию жизни и здоровья суд признает несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с включением в программу страховой защиты заемщиков или без включения в такую программу, и соответственно не требующего уплаты банку платы за подключение в программу страховой защиты заемщиков.

Довод истца о не предоставлении ему права выбора страховой компании не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, из представленных ответчиком документов следует, что истцу было предоставлено право выбора страховой компании и программы страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «ФИО24 потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «ФИО25» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева