Решение по делу № 2-661/2020 ~ М-652/2020 от 14.07.2020

                                                                                     Дело № 2-661/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                             село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фатхетдиновым Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Юмагулова ГМ к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянсавто", Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей " Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Юмагулова ГМ обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Альянсавто ", Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» где просит взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Альянсавто" в пользу Юмагулова ГМ плату по услуге «Техническая помощь на дороге» от 23.12.2019г. в рамках потребительского кредита от 23.12.2019г. в размере 80 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянсавто" в пользу Юмагулова ГМ неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 80 000 рублей; взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Альянсавто" в пользу Юмагулова ГМ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянсавто" в пользу Юмагулова ГМ судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 192 руб.; взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Альянсавто" штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Юмагулова ГМ плату по сертификату №, № в рамках потребительского кредита от 23.12.2019г. в размере 69990 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Юмагулова ГМ неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 69990 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Юмагулова ГМ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Юмагулова ГМ судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 192 рубля, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Юмагулова ГМ штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ООО «Банк Оранжевый» Юмагулова ГМ были предоставлены услуги: «Техническая Помощь на дороге» оказываемая ООО «Все эвакуаторы» на основании договора № на сумму 80 000 рублей; дополнительная услуга по сертификату № оказываемая ООО «Соло» на сумму 29 990 рублей; дополнительная услуга по сертификату № оказываемая ООО «Соло» на сумму 40 000 рублей.

16.01.2019г. истец направил заявление в адреса ответчиков, в которых указал, что отказывается от вышеуказанных дополнительных услуг по кредитному договору от 23.12.2019г. и просит вернуть платы за услуги наличными деньгами.

Таким образом, услугами Истец не воспользовался. Согласно Отслеживанию почтового отправления, 24.01.2020г. и 27.01.2020г. указанное заявление получено ответчиками.

Таким образом, договор в части предоставления услуги «Техническая помощь на дороге» расторгнут 03.12.2019г. когда получено письмо.

16.04.2020г. заявления об отказе от услуг и возврате денег получено адресатами, требования истца не удовлетворены.

Получателем денежных средств (продавцом карты) услуг по договору является ООО «АльянсАвто».

В судебное заседание истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, Юмагулова ГМ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление, просят судебное заседание провести без их участия.

Ответчик ООО «Альянсавто», ООО «Соло» третьи лица ООО "Все эвакуаторы", третье лицо ООО «Банк оранжевый», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Ответчик ООО "Соло" в своем письменном возражении просит отказать в удовлетворении иска, указав, что истец принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки. Исходя из п. 1.3 Правил последние являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. В соответствие со ст. 2 Правил Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного Клиентом Тарифного плана. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Данное положение полностью соответствует п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Кроме того, в п. 3.9 Правил указывается, что если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания юридических услуг Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в п. 3.10 Правил закрепляется, что, акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию. Истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, Истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил был вручен Сертификат. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением Истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров / услуг. Заключение абонентского договора не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Абонентские договоры не имеют никакой связи с указанным в исковом заявлении кредитным договор, заключают на основании подачи отдельного заявления о предоставлении услуг. 23.12.2019г. Юмагулова ГМ обратилась в ООО «Соло» с заявлениями о предоставлении услуг, подписанными ею собственноручно. Таким образом, Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от Ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. Требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Между тем, приведенными нормами не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", не распространяется на требование Истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо ООО "Все эвакуаторы", в своем письменном возражении просит отказать в удовлетворении иска, указав, что договорные отношения ООО «Все Эвакуаторы» с Клиентами возникают на основании акцепта последними Оферты договора и не оформляются дополнительно какими-либо письменными документами. Денежные средства в размере 80 000 рублей, уплаченные Истцом за услугу «Техническая помощь на дороге» от 23.12.2019г.» были перечислены на расчетный счет Покупателя карты - ООО «Альянсавто», действовавшего при реализации Карты истцу от своего имени и в своем интересе. В свою очередь. Ответчик - ООО «Все Эвакуаторы», в соответствии с условиями Договора купли-продажи № от 05.03.2019г. данные денежные средства не получал и не мог получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения Истцом транспортного средства (услуг третьих лиц) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок. Из содержания искового заявления следует, что Истец - Юмагулова ГМ отказалась от договора оказания услуг по собственной инициативе и данный отказ не был связан ни с некачественным оказанием услуг, ни с нарушением Ответчиком сроков их оказания. Отказ был мотивирован исключительно отсутствием необходимости в данных услугах.Таким образом, названными нормами права не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг.Ответчик - ООО «Все Эвакуаторы», ввиду отсутствия со стороны Истца претензий к качеству и срокам оказания услуг, считает свои обязанности третьего лица, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполненными надлежащим образом.

Третье лицо ООО Банк Оранжевый, в своем письменном отзыве указал, что факт подписания ДД.ММ.ГГГГ кредитной документации между заемщиком и Банком достоверно свидетельствует о том, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, доведены банком до заемщика в должном объеме, и полностью соответствуют законодательству РФ. Заявление о предоставлении кредита, а также положения строки 9 Индивидуальных условий не содержат обязанности Заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами. Банк не предлагал Заемщику дополнительных услуг при кредитовании и не обуславливал предоставление кредита обязательным заключением договоров оказания услуг с ООО «Соло», ООО «АЛЬЯНСАВТО» и/или ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ»; Заемщиком собственноручно осуществлялось оформление таких услуг с использованием кредитных средств Банка. Банк обращает внимание Суда на то, что ни Индивидуальными, ни Общими условиями Кредитного договора не предусмотрена обязанность Банка по освобождению Заемщика от уплаты основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом/пени, неустоек в случае возникновения споров между Заемщиком и третьими лицами. Таким образом, наличие споров Заемщика с ООО «Соло», ООО «АЛЬЯНСАВТО», ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» и/или расторжение договоров оказания услуг, заключенных Заемщиком с указанными лицами, не могут являться основаниями для признания Кредитного договора недействительным и/или неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Юмагулова ГМ заключила договор потребительского кредита № с ООО «Банк Орнажевый» на сумму 1149990 рублей под 15,90 % годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24 % годовых сроком до полного исполнения обязательств заемщика по договору, сроком возврата 84 месяцев для приобретения транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг.

Заемщик выразил согласие на заключение следующих договоров: Залог имущества: Объекты залога: ТС: Kia, Rio, Z94С241ВВLR151030, 2019, G4FGKW480173, <адрес>.

Порядок предоставления кредита: посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика № с последующим перечислением кредитных средств:

1. В размере 1 000 000 рублей 00 копеек на счет ООО «Автопрайм»,

2. В размере 80 000 рублей на счет ООО «Альянсавто».

3. В размере 29 990 рублей на счет ООО «Соло».

4. В размере 40 000 рублей на ООО «Соло».

Из выписки по счету № Юмагулова ГМ денежные средства перечислены на счета ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом путем акцепта оферты договора, предложенного ООО «Эвакуаторы», реализовавшего карты ООО «Альянсавто» была приобретена электронная карта № «Технической помощи на дороге» стоимостью 80 000 рублей, оплата которой в соответствии со Счетом №А/374В от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена ООО «Альянсавто».

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оформлены и поданы в ООО «Соло» заявления о предоставлении услуг, с условиям подключение к услугам в соответствии с Тарифными планами «Юрист 24 авто Семейный +» и «Ультра УльтраДрайв» стоимостью 40 000 рублей и 29 990 рублей.

Согласно указанным Заявлениям заемщик присоединяется к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «Соло», с Тарифными планами ООО «Соло» ознакомлен и согласен. В соответствии с указанными Заявлениями оплата услуг (сертификатов) ООО «Соло» осуществляется Заемщиком непосредственно ООО «Соло».

ДД.ММ.ГГГГ Юмагулова ГМ приобрела у ООО «Соло» Сертификаты с различными тарифными планами.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком по Сертификату 420197004362 Тарифный план «Юрист 24 авто Семейный +» регламентируются Едиными правилами абонентского юридического обслуживания Юрист 24 (далее - «Правила»), размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн.

Клиент принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки.

В силу п. 3.1 Правил, договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих

В соответствии с п. 1.4 Правил, Клиент, принимая Правила, полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил Компании, опубликованных на сайте: www.юрист24.онлайн.

Как следует из п. 3.2 Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

В соответствие со ст. 2 Правил Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного Клиентом Тарифного плана. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет.

Истец направил заявление в адрес ООО «Все эвакуаторы», в котором указала, что отказывается от вышеуказанных дополнительных услуг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть платы за услуги наличными деньгами. Заявление получено ООО «Все эвакуаторы» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств обращения истца в ООО " Альянсавто " представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела заказчиком по договору оказания услуг не было представлено суду доказательств (ст.56 ГПК РФ) обращения к ответчику, являющемуся исполнителем от услуг.

Учитывая изложенное, в отсутствие отказа потребителя Юмагулова ГМ от исполнения договора оказания услуг «Технической помощи на дорогах», исковые требования истцов к ООО " Альянсавто " подлежат отказу в удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес ответчика ООО «Соло» в которых указал, что отказывается от вышеуказанных дополнительных услуг по кредитному договору от 23.12.2019г. и просит вернуть платы за услуги наличными деньгами. Заявление получено ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ Требования истца со стороны ответчика ООО «Соло» не исполнены, что сторонами не оспаривается.

Учитывая то, что истец, реализовав свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, направил отказ сервисными услугами по сертификатам в период с ДД.ММ.ГГГГ (оплата стоимости сертификатов до ДД.ММ.ГГГГ не пользовался, при этом ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору исковые требования истцов в части взыскания стоимости услуг в общей сумме 69990 рублей (29990+40000) подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Юмагулова ГМ на основании статьи 31 данного Закона Российской Федерации неустойки в размере, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от стоимости услуг по спорным договорам, по состоянию на день принятия судом решения.

Суд находит, что правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется, поскольку в данном случае спорные договоры расторгнуты в связи с добровольным отказом от них потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, предусмотрена за ненадлежащее исполнение договора (отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение договора, нарушение сроков исполнения договора, не передача товара, не предоставление потребителю подменного товара), на такие нарушения со стороны ответчиков по делу истец в обоснование иска не ссылается.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по неполной выплате денежной суммы, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, приходит к выводу о взыскании с ООО «Соло» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом положений приведенной нормы права с ООО «Соло» подлежит взысканию штраф: в пользу Юмагулова ГМ - в размере 17747 рублей 50 копеек ((69990 рублей + 1 000 руб.) х 25 %), в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ - в размере 17747 рублей 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, с ООО «Соло» в пользу Юмагулвой Г.М. подлежат взысканию расходы на отправку заявления об отказе от услуг в размере 192 рублей, подтвержденные квитанцией.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Соло» - в размере 2666 рубля 77 копеек.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.12.2019░. ░ ░░░░░ 69990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17747 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 192 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17747 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░-░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░-░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2666 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ -