Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2018 ~ М-3930/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-4676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:    

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Разуваевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Подкопаевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Подкопаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что 06.06.2016 года между ПАО Банк «Возрождение» с одной стороны и Подкопаевой Н.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 170 000 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставки за пользование кредитном составляет 19,50 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (до 26 числа каждого месяца) платежами, равными 4 434 руб.

Кредитные средства были зачислены на счет заемщика №..., таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика Подкопаевой Н.В. перед банком составил – 156 624,49 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) – 134 110,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 896,88 руб., сумма пени по основному долгу – 9 043,37 руб., сумма пени по просроченным процентам – 573,36 руб., которую просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 332,49 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подкопаева Н.В. в судебное заседание не явился, извещена своевременно и надлежащим образом, 10.08.2018 года подала ходатайство об отложении судебного заседании в вязи с убытием из города Волгограда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 6 упомянутой нормы процессуального закона, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела на 23.08.2018 года на 10 час. 00 мин. в Центральном районном суде г. Волгограда, ответчик 10.08.2018 года то есть за 13 дней подала в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с убытием из г. Волгоград на период с 11.08.2018 года по 29.08.2018 года.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Учитывая, что ответчик лично был извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание не представил, в том числе не указал на такие доказательства и в ходатайстве об отложении дела, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом, отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, тогда как оснований для иной оценки разрешения судом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела у судебной коллегии не имеется.

Суд считает, что убытие из г. Волгограда не может служить доказательством уважительности причин неявки в суд, а именно что неявка ответчика в суд была вызвана объективными причинами и не была направлена на затягивание сроков рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.06.2016 года между ПАО Банк «Возрождение» с одной стороны и Подкопаевой Н.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 170 000 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставки за пользование кредитном составляет 19,50 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (до 26 числа каждого месяца) платежами, равными 4 434 руб.

В соответствии с п. 3.1.2 Порядка предоставления кредита, п. 9 Индивидуальных условий банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив на счет заемщика №....

Согласно п.п. 4.1.3 Приложения №6 Порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 30 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере – 14 284 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Согласно п. 6.3 Приложения №6 Порядка, в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установлены срок аннуитетный (ежемесячный) платеж, банк направляет клиенту счет-требование, включающий: неуплаченную в с рок сумму кредита, проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования, сумму неустойки за неуплату в срок части суммы основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной п. 6.2 Приложения №6 Порядка. Клиент обязан погасить задолженность перед банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего ежемесячного платежа.

В соответствии с п.6.4 Приложения №6 Порядка в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту.

27.02.2018 г. банк в адрес заемщика направил счет-требование. Заемщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного.

Согласно п.6.2 порядка и п.12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №...от 06.06.2016 г. составила – 156 624,49 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) – 134 110,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 896,88 руб., сумма пени по основному долгу – 9 043,37 руб., сумма пени по просроченным процентам – 573,36 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, так как он математически верный и соответствует условиям договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения кредита перед истцом, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца. Таким образом, с Подкопаевой Н.В. в пользу банка ПАО Банк «Возрождение» полежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере – 156 624,49 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 332,49 руб., что подтверждается платежным поручением №624526 от 25.07.2018г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к Подкопаевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Подкопаевой Натальи Викторовны в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» задолженность по кредитному договору №...от 06.06.2016 г. в размере – 156 624,49 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) – 134 110,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 896,88 руб., сумма пени по основному долгу – 9 043,37 руб., сумма пени по просроченным процентам – 573,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 433 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28.08.2018 года.

Судья подпись И.С.Артеменко