Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2015 ~ М-794/2015 от 03.11.2015

№2-847/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года                                                          с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Занько И.В.,

при секретаре Оленченко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту- ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - «Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 18,50 процентов годовых.

         Согласно п.3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно и одновременно с уплатой процентов аннуитентными платежами.

         Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно п.4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемшнка досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору (в том числе однократного).

          ДД.ММ.ГГГГ Заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако Заемщиком задолженность не погашается.

          В настоящее время задолженность подлежащая взысканию составляет: проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, в том числе срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность, в том числе просроченная в размере <данные изъяты> рубля.

         Итого, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

         Согласно п.3.3. Кредитного договора: «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

          Истец просит:

          1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

          2.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России»: проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, в том числе срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; ссудную задолженность, в том числе просроченную в размере <данные изъяты> рубля, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.

           3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты>) рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из записи акта о смерти администрации муниципального образования Коммунаровского сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО1- ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18.5% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, смерть ответчика ФИО1 наступила до даты обращения истца в суд с настоящим иском и ее гражданская правоспособность прекращена.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По настоящему делу требования ОАО «Сбербанк России» заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство, в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в такой ситуации невозможно.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ www.stavsud.ru.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░