Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2016 (2-5405/2015;) ~ М-4941/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-598/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

17 февраля 2016 года     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карцев К.А. к Матвиенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Карцев К.А. обратился в суд с иском к Матвиенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей заключили договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому, он передал в долг Матвиенко А.А. 33.000 рублей под 14 % от суммы займа за 1 календарный месяц пользования займом. Ответчик обязался вернуть ему сумму займа и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме основной суммы займа, истец просил суд взыскать с ответчика, который долг не вернул, проценты за пользование суммой займа 61.446 рублей, пени 151.430 рублей 40 копеек, судебные расходы на юридические услуги за составление иска 2.000 рублей и по оплате государственной пошлины 5.658 рублей 76 копеек. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога с публичных торгов в размере 75.000 рублей.

Суд по собственной инициативе поставил на рассмотрение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности – по месту официальной регистрации ответчика в настоящее время.

В судебном заседании истец Карцев К.А. и его представитель по устному ходатайству Соседова А.А. возражали против направления данного дела на рассмотрение в другой суд по подсудности, полагая, что ответчик специально меняет место своего жительства, чтобы не возвращать долг.

Ответчик Матвиенко А.А. в суд не явилась, уведомлялась по двум известным адресам, корреспонденция возвращена в суд.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явился.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения его по существу по подсудности в Берёзовский районный суд Красноярского края - по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе изучения материалов данного гражданского дела, установлено, что данный иск истцом Карцевым К.А. подан в Кировский районный суд <адрес>, поскольку ответчик Матвиенко А.А. в договоре займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) указала адрес на территории этого района: <адрес>, пер. Гаражный, <адрес>-«А».

Однако, судом достоверно установлено, что Матвиенко А.А. по данному адресу не проживает, снялась с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик зарегистрирована по месту жительства по другому адресу: <адрес> (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Красноярску).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены любого постановленного этим судом решения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Берёзовский районный суд Красноярского края - по месту официальной регистрации и фактического места жительства ответчика Матвиенко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Карцев К.А. к Матвиенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – для рассмотрения по существу по подсудности в Берёзовский районный суд Красноярского края (662520, Красноярский край, Берёзовский район, п. Берёзовка, ул. Центральная, д. 60).

Определение может быть обжаловано путём подачи на него частной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с даты его вынесения

Председательствующий -             Е.А. Семенихин