Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2011 ~ М-385/2011 от 08.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца Соловьёвой Н.В.,

представителя истца Щ.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.В. обратилась в суд с иском (с учётом последних уточнений) к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке бесплатной однократной приватизации на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., мотивируя тем, что в 1985 году её отцу – Ш., была предоставлена по ордеру выше указанная квартира. Вместе с ним в указанное жилое помещение была вселена ее мать – Х.. Позднее в вышеуказанной квартире были также зарегистрированы ее братья – Х. и Х. и она – Соловьева. В 2003 году умирает её мать, а в 2009 году отец. На данный момент сложилась следующая ситуация – ни в управляющей компании, ни в администрации <адрес>, не сохранилось ни ордера, ни контрольного талона к ордеру. В квартире сейчас зарегистрированы и проживают два человека – она (Соловьева Н.В.) и ее брат Х.. С 1985 года и по настоящее время они проживают в данной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, осуществляют содержание квартиры в надлежащем санитарно-техническом состоянии, проводят текущий и капитальный ремонт и др.. Фактически используют указанное помещение на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации она (Соловьева Н.В.) не участвовала, Х., от участия в приватизации отказался.

В судебном заседании истица и её представитель Щ. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца о рассмотрении дела без ответчика, в порядке заочного производства не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и третье лицо Х., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – ОАО «Красноярские железные дороги» в судебное заседание, также, не явился, в представленном отзыве на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Свидетель К. суду пояснила, что Соловьеву Н.В. знает давно, она дочь ее друзей и они являются соседями с 1984 года. На сегодняшний день в <адрес> проживают Соловьева и ее брат, с которым они оплачивают все коммунальные услуги.

Свидетель Е. суду пояснила, что работала раньше с родителями Соловьевой Н.В. в ДУ № НГЧ-8. Родители истицы проживали в данной квартире вместе с детьми по служебному ордеру, В 2000 году данное предприятие было ликвидировано, все документы, в том числе и на квартиру, передавались в другие организации и возможно были утеряны. Теперь в квартире проживает Соловьева Н.В. с братом, где проживает ее второй брат она не знает.

Свидетель М. суду пояснила, что проживает в <адрес> с 1966 года. Семья Соловьева переехала в данный дом примерно в 1984 или 1985 году. Раньше в <адрес> проживали отец, мать и трое детей, в том числе и Соловьева, после того, как родители умерли, в квартире проживают Соловьева Н.В. с братом, с которым они оплачивают коммунальные услуги.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства Бугачской дистанции гражданских сооружений Красноярского отделения Красноярской железной дороги», и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность на баланс муниципального унитарного предприятия «ПЖРЭТ №» зданий жилых домов ФГУП «Красноярская железная дорога», переданы в собственность неприватизированные квартиры, что подтверждается Актом приема-передачи неприватизированных квартир, согласно которого ФГУП «Красноярская железная дорога, передает администрации <адрес> в муниципальную собственность, в том числе и <адрес>.

По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, числится в реестре муниципального жилищного фонда.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в <адрес> зарегистрированы: Соловьева и Х. (сын и дочь квартиросъемщика). Также, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Ш. (квартиросъемщик) – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Х. (жена) – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ и Х. (сын) – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивных справок ОАО «РЖД» филиал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НДА-16/01-ш-10 и № НДА-16/01-х-4 – Ш. с 1982 по 1989 год работал слесарем в домоуправлении №; Х. с 1987 по 1998 год работала дворником в домоуправлении №.

Согласно свидетельства о рождении 11-СП №, Ш. и Ш., являются родителями Соловьева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения…

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании Соловьева Н.В. и Х. проживают в спорной квартире и являются детьми Ш. (квартиросъемщика). Таким образом, указанные лица являются членами его семьи и приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Проживающий в данном жилом помещении Х. от участия в приватизации жилого помещения – <адрес> отказался, его отказ удостоверен нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются норы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».

Согласно ст. 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственности на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из выписки технического паспорта <адрес> имеет общую площадь 44,5 кв.м., жилую площадь 28,6 кв.м..

Согласно выписки из реестра государственной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ за №, у Соловьева, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права на отдельные объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, согласно письма из Муниципального предприятия «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации в <адрес> не принимала.

При таких обстоятельствах Соловьевой Н.В. соблюдены все условия необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения, в связи с чем, исковые требования Соловьевой Н.В., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Соловьева право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 44,50 кв.м., жилой площадью – 28,60 кв.м. в порядке однократной бесплатной приватизации

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова