Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2021 (2-3625/2020;) ~ М-3803/2020 от 23.12.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 февраля 2021 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

    при секретаре Лысенковой И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шихабдинова И.А. к Каюкова А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

    Шихабдинова И.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Каюковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 20.01.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 22.09.2020г., установив начисление процентов за каждый месяц пользования суммой займа. В обеспечение исполнения образовавшихся обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога транспортного средства № vin №, 2014 года выпуска, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства. В связи с неисполнением заемщиком долговых обязательств, Шихабдинова И.А. вручила Каюковой А.А. претензию с требованием возвратить задолженность по договору займа в размере 300000 рублей и проценты в размере 216000 рублей в срок до 10.11.2020г.

    Поскольку разрешить спорные правоотношения в порядке досудебного урегулирования не представляется возможным, истец просит суд взыскать с Каюковой А.А. в пользу Шихабдиновой И.А. задолженность по договору займа в размере 521152 рублей, из которых: 300000 рублей – сумма основного долга, 216000 рублей – проценты по договору, 5152,95 рублей – неустойка за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8412 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, а именно транспортное средство марки № vin №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще (л.д.69-70), уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств и пояснений не представила.

    Представитель истца Косарева К.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик Каюкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще по месту регистрации (л.д.57, 71), возражений и ходатайств не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

    В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 №14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, заключенного между гражданами, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 20.01.2020г. между Шихабдиновой И.А. и Каюковой А.А. заключен договор займа, согласно условиям которого, истец (займодавец) передает в собственность ответчику (заемщик) денежные средства в размере 300000 рублей, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты.

Пунктом 1.3 договора определен срок возврата денежных средств – 22.09.2020г.

Пунктом 2.1 установлено начисление процентов за каждый месяц пользование суммой займа в размере 9%.

В подтверждение договора займа истцом в материалы дела представлен подлинник расписки Каюковой А.А. о получении денежных средств в размере 300000 рублей по договору займа от 20.01.2020г. (л.д.35).

В связи с неисполнением долговых обязательств Каюковой А.А. вручена претензия с требованием возвратить задолженность по договору займа от 20.01.2020г. в срок до 10.11.2020г., надлежащее получение претензии подтверждается подписью ответчика (л.д.15, оборот).

Поскольку обязательства по договору займа заемщик не исполнил, на требования истца не отреагировал, намерений произведения выплаты не выразил, факт заключения договора займа и написания расписки о получении денежных средств не оспаривает, доказательств обратного суду не представил, суд находит заявленные требования истца о взыскании основного долга в размере 300000 рублей и процентов по договору в размере 216000 рублей (300000рублей * 9% * 8 месяцев) подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, представленный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства, рассчитан в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка России за период с 23.09.2020г. по 17.12.2020г., которая составляет 4,25%, следовательно, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ составляет 5152,95 рублей.

В обеспечение исполнения условий договора займа от 20.01.2020г. (л.д.12) истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № vin №, 2014 года выпуска, принадлежащее заемщику на основании паспорта транспортного средства, определив стоимость залога в размере 510000 рублей.

Пунктом 3.3 договора займа закреплено право заимодавца в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа удовлетворять свои требования путем перехода права собственности на имущество – автомобиль № vin №, 2014 года выпуска.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 334 кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 350 кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что долговые обязательства Каюковой А.А. перед Шихабдиновой И.А. в установленный срок и добровольном порядке не исполнены, при заключении договора займа сторонами предусмотрено обеспечение исполнения обязательств за счет имущества должника, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № vin №, 2014 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8412 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Шихабдинова И.А. к Каюкова А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Каюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу Шихабдинова И.А. сумму основного долга по договору займа от 20.01.2020г. в размере 300 000 руб., задолженность по процентам – 216 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 152 руб. 95 коп., сумму государственной пошлины в размере 8412 руб., а всего взыскать 529 564 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 95 (девяносто пять) коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство № №, путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.02.2021г.

Председательствующий судья         Л.Г. Галиуллина