Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33843/2021 от 12.11.2021

Судья Селин Е.А. Дело № 33-33843/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2021-008618-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда Социального страхования Российской     Федерации на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу по иску Можайского городского прокурора в интересах А.В.А. к Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя ответчика, помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Можайский городской прокурор обратился в суд в интересах А.В.А. к Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном заключении государственного контракта на поставку технических средств реабилитации по заявлению А.В.А., незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Иск мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, проживающих на территории Можайского городского округа, установлено, что в филиале №32 ГУ— Московского областного регионального отделения ФСС Российской Федерации состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации А.В.А., в отношении которой разработана индивидуальной программой реабилитации и предусмотрено обеспечение устройствами, отнесенными ст.11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005г. №-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» к техническим средствам реабилитации. Поскольку состоянию на <данные изъяты> А.В.А. необходимым техническим средствами реабилитации в полном объеме не обеспечена, что повлекло физические и нравственные страдания, она лишена возможности продолжать активную общественную жизнь, обслуживать свои потребности надлежащим образом, является инвалидом и не может самостоятельно осуществлять свою защиту в силу возраста и состояния здоровья, Можайский городской прокурор обратился в суд в защите её интересов.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования в уточненной редакции поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, а именно указала, что в филиал <данные изъяты> ГУ МОРО ФСС России А.В.А. обратилась 27.05.2019г с заявлением и необходимыми документами о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, которые были рекомендованы ей согласно индивидуальной программе реабилитации <данные изъяты>.31.50/2019 от 18.04.2019г, выданной на срок с 01.05.2019г. Из необходимых технических средств реабилитации А.В.А. не была обеспечена ТСР – бандажом ортопедическим на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока, в том числе после ампутации молочной железы – 2 шт., который не был предоставлен в связи с недостаточностью средств федерального бюджета за счет которых возможно было бы профинансировать их предоставление в организации, отобранной в установленном и законном порядке, что порождает наличие очередности в предоставлении технических средств реабилитации инвалидам, а также в связи с наличием законодательного запрета на размещение государственных заказов в отсутствие бюджетных ассигнований для их финансирования, длительность процедуры заключения государственных контрактов на оказание услуг, поставку товаров, выполнение работ для государственных нужд. А.В.А. предложено приобрести вышеуказанное техническое средство реабилитации за свой счет с последующей компенсацией, однако, с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации истец не обращалась.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.08.2021 года исковые требования удовлетворены частично: бездействие Государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном заключении государственного контракта на поставку технических средств реабилитации по заявлению А.В.А. признано незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой последний полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, в связи с чем, по доводам жалобы просит решение суда отменить принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение как незаконное.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Прокурор полагал решение суда в части удовлетворения исковых требований законным и обоснованным, кроме того, указал, что требования о компенсации морального вреда также подлежали удовлетворению, апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия, с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено в частности, что в филиале №32 ГУ— Московского областного регионального отделения ФСС Российской Федерации состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации А.В.А., в отношении которой разработана индивидуальной программой реабилитации и предусмотрено обеспечение устройствами, отнесенными ст.11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005г. №-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» к техническим средствам реабилитации. По состоянию на <данные изъяты> А.В.А. необходимым техническим средствами реабилитации в полном объеме, а именно бандажом ортопедическим на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока, в том числе после ампутации молочной железы – 2 шт. не обеспечена.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, при этом исходил из того, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и исходит из следующего.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и реабилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Реализация основных направлений реабилитации, реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, реабилитации инвалидов.

Согласно ст.10 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в филиале №32 ГУ—Московского областного регионального отделения ФСС Российской Федерации состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации А.В.А., в отношении которой разработана индивидуальной программой реабилитации и предусмотрено обеспечение устройствами, отнесенными ст.11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005г. №-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» к техническим средствам реабилитации, в том числе бандажом ортопедическим на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока, в том числе после ампутации молочной железы – 2 шт. По состоянию на <данные изъяты> А.В.А. необходимым техническим средствами реабилитации в полном объеме не обеспечена.

Оценивая бездействие филиала №32 ГУ— Московского областного регионального отделения ФСС Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно учел, что индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлен факт нарушения ответчиком требований вышеуказанных положений закона и нормативно-правовых актов, не представлено доказательств в обоснование приведенных им доводов об отсутствии ранее фактической возможности для заключения государственного контракта для обеспечения А.В.А. необходимым ей средством реабилитации, а также доказательств того, что ответчик обращался в компетентные органы для разрешения данной ситуации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Поскольку истцом не оспаривалось решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет законность принятого решения в этой части.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи