Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11811/2016 от 26.08.2016

№ 2-11811/2016 (26) Мотивированное решение изготовлено 09.11.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича Д. О. к Чебаевой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шарагович Д.О. обратился в суд иском к Чебаевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства <//> истец и ответчик заключили договор займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц с даты получения суммы займа. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не вернула истцу сумму займа и сумму процентов за пользование займом в полном объеме. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шарагович Д.О. заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик Чебаева О.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <//> Шарагович Д.О. и Чебаева О.Н. заключили договор займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, что подтверждается подлинником договора займа от <//>, приобщенным к материалам дела.

Из пояснений истца установлено, что ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, ответчик не вернул истцу сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом в полном объеме, поскольку в период с <данные изъяты>. ответчик выплачивал истцу только проценты за пользование займом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон являются одним из видов доказательств по делу. Утверждение истца о том, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также согласованные договором займа проценты за пользование займом в размере 38 400 руб. за период с 21.01.2015г. по <//>, ответчиком не оспорено и доказательствами не опровергнуто.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. за период с 21.01.2015г. по <//>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным договором займа от <//>, а именно, п. 6 стороны согласовали, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку соглашение о неустойке в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки заключено сторонами в письменном виде и ответчик не исполнил принятые на себя по договорам займа обязательства, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с 21.01.2015г. по <//> также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафной неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для ее применения судом также не установлено, учитывая, не исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа и отсутствие возражений по существу иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шараговича Д. О. к Чебаевой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чебаевой О. Н. в пользу Шараговича Д. О. основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья(подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья