Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-695/2015 от 02.10.2015

Дело №1-695/15 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: Е.В.Степанова

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края В.В. Аверина, представившего ордер №86 от 19 октября 2015 года, удостоверение № 3

при секретаре: О.С. Колесник

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СТЕПАНОВА Е.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование ххх, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, проживающего по Х. Х, в настоящее время находящегося в реабилитационном центре по Х, ранее судимого, осужден:

1). 17 января 2002 года Назаровским городским судом Красноярского края, с учетом изменений Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.12.2001 года), ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2005 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 15 дней.

29 мая 2007 года назначено наказание по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 января 2002 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2010 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 2 месяца 5 дней,

содержался под стражей с 15 сентября 2015 года по 17 сентября 2015 года

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 13 часов Степанов Е.В., находясь в бытовом помещении ООО «ТК Полимер», расположенном по адресу: Х «а» Х, распивал спиртное совместно со своим знакомым К.В., работающим в ООО «ТК Полимер» грузчиком, куда зашел ранее не знакомый ему У.Е., так же работающий в ООО «ТК Полимер» грузчиком, и достал из кармана своей куртки денежные средства, в этот момент у Степанова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих У.Е. Реализуя свой преступный умысел, Степанов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождался пока К.В. и У.Е. выйдут из бытового помещения, после чего Степанов Е.В., находясь в бытовом помещении ООО «Полимер», расположенном по вышеуказанному адресу, зная, что он в подсобном помещении находится один и за его действиями никто не наблюдает, достал, и тем самым тайно похитил, из кармана куртки, принадлежащей У.Е., висевшей на вешалке, стоявшей слева от входа в бытовое помещение, мужской кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5900 рублей, а так же транспортная карта, ценники от золотых изделий, не представляющие для У.Е. материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Степанов Е.В., достал, и тем самым тайно похитил, из кармана одежды, принадлежавшей К.В., висевшей на вешалке, стоявшей слева от входа в бытовое помещение, денежные средства в сумме 2750 рублей. После чего, Степанов Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями У.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей, и К.В. материальный ущерб на сумму 2750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Степанов Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском согласен.

Защитник Аверин В.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший У.Е.. о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 229), просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск в размере 6300 рублей поддерживает (л.д.227).

Потерпевший К.В. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.226), возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.201).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Степанову Е.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Степанова Е.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Степанов Е.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности Степанова Е.В., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Степанову Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая поведение Степанова Е.В. после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наказание по предыдущему приговору отбыто, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление Степанова Е.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск У.Е. в размере 6300 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения Степанову Е.В. наказания условно, Степанов Е.В. на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Степанова Е.В. от назначенного наказания освободить.

Взыскать со Степанова Е.В. в пользу У.Е. 6300 рублей.

Меру пресечения Степанову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна подписано председательствующим судья: Н.В. Маркова