Решение по делу № 2-726/2017 (2-6026/2016;) ~ М-5624/2016 от 23.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года               г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

в присутствии представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Сверкуновой Н.П., действующей на основании доверенности от **/**/****, сроком действия по **/**/****,

в отсутствие истца Шрам О.А., третьего лица Серебренников С.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2017 по иску Шрам О.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

        УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Шрам О.А. указал, что **/**/**** в 17 часов 20 минут, в ...., произошло дорожно-транспортное с участием 2-х транспортных средств:

    1) а/м ~~~, г/н №, под управлением собственника Серебренников С.П..

    2) а/м ~~~, г/н №, под управлением собственника Шрам О.А..

    Согласно административного материала ГИБДД ...., виновником данной аварии признан Серебренников С.П., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, что послужило причиной аварии. За Шрам О.А. нарушений ПДД не усматривается.

    Ответственность Шрам О.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

    Ответчиком была проведена экспертная оценка ущерба ТС. На основании ее результатов, ответчик произвел выплату страхового возмещения Шрам О.А. в размере ~~~ рубль ~~~ коп., доплату по досудебной претензии ответчик не произвел.

    Данная сумма страхового возмещения не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанного с учетом методических рекомендаций оценочной деятельности.

Шрам О.А., обратился в ООО «Флагман» для проведения независимой оценки ущерба ТС причинного в результате ДТП а/м ~~~, г/н №.

    Стоимость восстановительного ремонта а/м ~~~, г/н №, согласно экспертному заключению ООО «Флагман» - с учетом износа составила ~~~ рублей ~~~ копеек ( стр. 11 экспертного заключения № от **/**/****). Стоимость проведения независимой оценки составила ~~~ (пять тысяч пятьсот) рублей ~~~ копеек, что подтверждается договором и квитанцией.

    Таким образом, разница между рыночной стоимостью ущерба, причинного ТС истца и фактически выплаченным страховым возмещением, составляет:

~~~ - ~~~ = ~~~ (девяносто семь тысяч четыреста восемнадцать рублей тридцать шесть копеек).

Шрам О.А., не имея юридического образования, был вынужден обратиться за оказанием квалифицированных юридических услуг, которые заключаются в подготовке и предъявлении искового заявления и представлении его интересов в суде. На основании договора № от **/**/**** на оказание юридических услуг, заключенного между Шрам О.А. и ООО «Флагман» стоимость услуг по договору составила ~~~ рублей, которые были выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

    В силу договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № и ст. 11 ФЗ №40-ФЗ у страховой компании СПАО «Ингосстрах» возникает обязанность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам (т.е. Шрам О.А.) действиями или бездействием страхователя или лиц, чья ответственность застрахована.

    Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового случая, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Заявление о страховом случае поступило в СПАО «Ингосстрах» от Шрам О.А. **/**/**** Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. За период с **/**/**** по **/**/**** - **/**/**** дня х ~~~ (сумма за один день просрочки) = ~~~ рубля ~~~ копеек.     Таким образом, неустойка равна ~~~ (девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят три рубля двадцать пять копеек). Просит взыскать с ответчика ~~~ рублей недоплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО, ~~~ рублей в счет возмещения расходов на нотариуса, ~~~ рублей в счет возмещения расходов на оплату проведения независимой оценки ущерба, ~~~ рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, штраф, ~~~ рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, ~~~ рублей в возмещение почтовых расходов.

Истец Шрам О.А. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен.

Представитель ответчика Сверкунова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что не согласна с расчетом неустойки, считая его неверным, поскольку **/**/**** является крайним сроком выплаты страхового возмещения, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с **/**/****. С заключением судебного эксперта согласна, выводы эксперта не оспаривает. Просила о снижении неустойки, штрафа.

Третье лицо Серебренников С.П. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен. Причины неявки суду не известны.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** в 17.20 часов в .... и ...., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, водитель Серебренников С.П., следуя на принадлежащем ему автомобиле ~~~, государственный номер №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ~~~, государственный номер №, под управлением его собственника Шрам О.А., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, что привело к столкновению с данным автомобилем.

Из протокола .... об административном правонарушении от **/**/****, постановления по делу об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель Серебренников С.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина водителя Серебренников С.П. не оспорена. Надлежащих доказательств об ином суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является водитель Серебренников С.П., чьи действия привели к нарушению п. 8.4 ПДД РФ.

Страховой компанией истца СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перечислено истцу по расходному банковскому ордеру № от **/**/**** в возмещение материального ущерба ~~~ рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Флагман» № 243 от 21.09.2016, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ~~~ рублей.

В судебном заседании, не согласившись с заключением ООО «Флагман», представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № 349/3-2 от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ~~~ рубля.

В судебном заседании представителем ответчика выводы судебного экспертного заключения не оспорены.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, поскольку эксперт был предупрежден за дачу ложного заключения. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

При этом суд не усматривает оснований согласиться с заключением, представленным истцом, поскольку данное заключение оспорено представителем ответчика, в связи с чем суд не может его принять в качестве достоверного доказательства, помимо этого эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходит из заключения судебной экспертизы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение страховой выплаты ~~~ (~~~-~~~) рублей.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец обратился в страховую компанию **/**/****.

Страховое возмещение в размере ~~~ рублей выплачено истцу **/**/****.

**/**/**** истец обратился в страховую компанию за доплатой страхового возмещения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выплата истцу страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена ответчиком **/**/****, следовательно, неустойка за несвоевременную страховую выплату в полном объеме подлежит взысканию за период с **/**/**** по **/**/**** (до дня обращения в суд). Период просрочки исполнения обязательства составляет 88 дней, в связи с чем размер неустойки исходя из суммы страхового возмещения составляет ~~~ (~~~/~~~) рублей, а не ~~~ рублей как считает истец.

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, размер штрафа составит ~~~ (~~~ /~~~) рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает размер неустойки и штрафа завышены, поскольку неустойка и штраф носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до ~~~ рублей и штрафа до ~~~ рублей.

Истец просит взыскать расходы за проведение независимой оценки ущерба, причиненного ТС, в размере ~~~ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ~~~ рублей, почтовые расходы в размере ~~~ рублей, расходы за оказание услуг нотариуса в размере ~~~ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 НПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № на оказание юридических услуг, ООО «Флагман» обязалось оказать Шрам О.А. юридические услуги: подготовка настоящего искового заявления, его подачу в суд, представление интересов в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, подача заявлений, ходатайств, получение решения суда, получение исполнительного листа). Стоимость услуг составляет ~~~ рублей.

Факт оплаты по договору в размере ~~~ рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.

Из материалов гражданского дела следует о том, что представителями истца являлись Фарапонова И.Н. и Рубцова Н.Г.

С учетом фактически оказанной истцу услуги в виде подготовки искового заявления, подачи его в суд представителем Фарапоновой И.Н., участия представителя Рубцовой Н.Г. в одном судебном заседании **/**/****, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере ~~~ рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере следует отказать.

Согласно договору о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от **/**/****, ООО «Флагман принял от Шрам О.А. на себя обязательство по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства ~~~, государственный номер №, для определения рыночной стоимости ущерба ТС при ДТП.

Оплата по договору составила ~~~ рублей.

Суд считает данные расходы судебными, поскольку произведены на проведение досудебного исследования состояния имущества, для определения цены иска, оплаты государственной пошлины, в связи с чем требования истца о взыскании расходов в размере ~~~ рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания расходов за услуги нотариуса в размере ~~~ рублей, которые оплачены Шрам О.А. по квитанции от **/**/****, суд не усматривает, поскольку из нотариально удостоверенной доверенности от **/**/****, согласно которой Шрам О.А. поручил Фарапоновой И.Н. представлять его интересы, не следует, что она выдана по конкретному делу, то есть для представления интересов истца в рамках настоящего гражданского дела.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ~~~ рублей за направление в адрес ответчика претензии, подлежат удовлетворению, поскольку расходы связаны с обязательным досудебным урегулированием спора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шрам О.А. страховую выплату в размере ~~~ рублей, неустойку в размере ~~~ рублей, штраф в размере ~~~ рублей, расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере ~~~ рублей, расходы на представителя в размере ~~~ рублей, почтовые расходы в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Шрам О.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпис А.В. Куренова

.