Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2021 от 29.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 4 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Масленникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Масленникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 4 сентября 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 284164 рубля 85 копеек сроком на 84 месяца. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 7041 рубль, окончательный срок возврата – 4 сентября 2020г. Процентная ставка по кредиту – 24 %. Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 225913 рублей 66 копеек. 1 декабря 2016г. года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, по которому право требования задолженности в размере 225913 рублей 66 копеек с Масленникова П.В. перешло к ООО «ЭОС». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 6 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № Шумихинского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от Масленникова П.В. возражениями был отменен 7 декабря 2020г. Просил взыскать с Масленникова П.В. задолженность по кредитному договору № № в сумме 225913 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5459 рублей 14 копеек. В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшил, с учетом применения срока исковой давности, просил взыскать с Масленникова П.В. задолженность по кредитному договору № по платежам с 4 июля 2017г. по 4 сентября 2020г. – 188430 рублей 53 копейки, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Масленников П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что4 сентября 2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» иМасленниковым П.В. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор кредитования№, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в его неотъемлемых частях: Анкете Заявителя, Заявлении клиента о заключении договора кредитования, договоре комплексного банковского обслуживания, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах банка (л.д. ...,...

Согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита заемщику предоставляется кредит в сумме 284164 рубля 85 копеек под 24 % годовых сроком на 84 месяца, путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику банковский специальный счет (с этого момента денежные средства считаются предоставленными в кредит). Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7041 рубль (за исключением последнего платежа, составляющего 6680 рублей 25 копеек) и включает в себя суммы основного долга и процентов за пользование кредитом; окончательная дата гашения –4 сентября 2020г. (л.д....).

Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заключенному сМасленниковым П.В., предоставил ему денежные средства в размере 284164 рубля 85 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. ...).

Исполнение банком обязательств по договору установлено судом и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с Анкетой-заявлением №.1 ответчик дал согласие на списание банком с банковского счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных тарифами.

Ответчик Масленников П.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита, начиная с 2014 года, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудной задолженности и выплате процентов.

Согласно расчету сумма задолженности составила 225913 рублей 66 копеек, из которой: 141148 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 84765 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д. ...).

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

1 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступки прав (требований) №, согласно которому банк передал, а ООО «ЭОС» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования следует, что сумма передаваемых прав требования по кредитному договору № от 4 сентября 2013г. составляет 225916 рублей 91 копейку (л.д...).

16 февраля 2017г. Масленникову П.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. ...).

26 июня 2020 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Масленникову П.В. задолженности по кредитному договору в сумме 225916 рублей 91 копейку (л.д. ...).

Вынесенный 6 июля 2020г. судебный приказ о взыскании сМасленникова П.В. указанной суммы задолженности отменен7 декабря 2020г. в связи с принесением на него должником возражений (л.д. ...).

Ответчиком Масленниковым П.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям банка.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец требования уменьшил, полагал, что по платежам с 4 июля 2017г. по 4 сентября 2020г. срок исковой давности не наступил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 188430 рублей 53 копейки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Масленникову П.В.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 28 апреля 2021г. (л.д. ...), спустя менее 6 месяцев с момента отмены судебного приказа - 7 декабря 2020г. (л.д. ...), к мировому судье ООО «ЭОС» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа 26 июня 2020г. (л.д. ...), таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 26 июня 2017г. - со дня обращения к мировому судье.

Согласно графику гашения кредита (л.д. ...) первый очередной платеж после 26 июня 2017 г.должен быть совершен 4 июля 2017г., следовательно, с этой даты по 4 сентября 2020 года подлежит взысканию задолженность в размере 188430 рублей 53 копеек.

Поскольку требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению на сумму 188430 рублей 53 копеек, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4969 рублей.

При подаче иска ООО «ЭОС» оплачена госпошлина в размере 5459 рублей 14 копеек. Истец требования уменьшил.

Согласно пп.10 п. 1 ст. 330.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Согласно пп.1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец добровольно уменьшил исковые требования до 188430 рублей 53 копеек, таким образом, ему подлежит возврату госпошлина в размере 490 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Масленникова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 4 сентября 2013г. в размере 188430 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969 рублей.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную при подаче иска на основании платежного поручения № от 5 февраля 2021г. государственную пошлину в размере 490 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Судья Н.А. Шестакова