Мировой судья Русакова О.Т. 63MS0013-01-2021-002479-58
11-194
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2021 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.
рассмотрев частную жалобу Гребенкина В.И.В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ***, которым постановлено:
«частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 21.06.2021 г. возвратить Гребенкину В.И., вместе с приложением к нему»
УСТАНОВИЛ:
*** Гребенкин В.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Администрации стоматологической поликлинике №6 Кировского района Самарской области о возврате денежных средств, оплаченных за протезирование зубов, возмещении вреда здоровья и продолжении лечения на основании п.п.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ – исковое заявление не подписано.
*** копия указанного определения была направлена в адрес Гребенкина В.И. (л.д.3) и получена им ***.(л.д. 4)
*** в адрес мирового судьи поступила жалоба Гребенкина В.И. на вышеуказанное определение (л.д. 5), которая на основании определения от *** была возвращена в адрес Гребенкина В.И. в связи с пропуском сроков обжалования и отсутствием ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока. (л.д.6)
*** копия указанного определения была получена Гребенкиным В.И. о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме (л.д. 7)
*** в Кировский районный суд г. Самары поступила жалоба Гребенкина В.И. на определение мирового судьи от *** (л.д. 9), которая была направлена в адрес мирового судьи для выполнения требований ст. 332, 333 ГПК РФ.
*** определением мирового судьи частная жалоба Гребенкина В.И. в части обжалования определения мирового судьи от *** возвращена в адрес Гребенкина В.И. в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
*** частная жалоба Гребенкина В.И. в части обжалования определения мирового судьи от *** была направлена в Кировский районный суд г. Самары
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Таким образом, обращаясь с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары от *** Гребенкиным В.И. срок, установленный требованием ст. 332 ГПК РФ действительно был пропущен, поскольку обжалованное им определение вступило в законную силу ***.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Гребенкиным В.И. в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ не заявлялось.
Вместе с тем, установлено, что копия определения от *** была получена Гребенкиным В.И. ***, т.е. за пределами процессуального срока для обжалования указанного определения.
В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исследовав предоставленные суду апелляционной инстанции материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ***, поскольку оно принято мировым судьей с соблюдением норм, установленных Гражданским процессуальным кодексом.
Нарушений применения мировым судьей при вынесении обжалуемого определения норм процессуального и материального права не установлено судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить Гребенкину В.И., что он не лишен возможности подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары от 21.06.2021 г. заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной частной жалобы одновременно с подачей данной частной жалобы мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары от 26.07.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Гребенкина В.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.
Судья - Л.Н. Мячина