Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2019 (2-3567/2018;) ~ М-3542/2018 от 14.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.02.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекулаева А. Г. к ООО « Анекс Магазин Регионов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО « Анекс Магазин Регионов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 03.07.2018г. он приобрел у ответчика туристический продукт, согласно которого турфирма приняла на себя обязательство организовать в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГг. путешествие в Турцию ему и Бузиной (Чекулаевой) Л.С., Чекулаевой Д.А., Чекулаевой Е.А. Стоимость указанного туристического продукта составила 132 000 руб., которую он оплатил в полном объеме до начала путешествия. Вместе с тем, услуга была предоставлена ему ненадлежащим образом, поскольку горячее питание на борту самолета предоставлялось лишь один раз и еда была низкого качества, отель не соответствовал своей категории, номер, в который их поселили, находился в антисанитарном, аварийном состоянии, канализация не работала, горячая вода отсутствовала, раковина была разбита. На их просьбу о замене номера им ответили отказом. На следующий день им предложили осуществить замену номера, при условии доплаты 200 долларов США за оставшиеся 9 дней, несмотря на то, что замена должна проводиться бесплатно. После приема пищи в ресторане отеля ощущалась изжога, тошнота и легкое недомогание, примерно через 3-4 дня состояние здоровья резко ухудшилось, но гид в отеле отсутствовал, врача сотрудники отеля вызвать отказались, в связи с чем они самостоятельно провели курс лечения привезенными с собой лекарственными средствами. Также им не была предоставлена информация об условиях организации обратного вылета в РФ, в связи с чем они были вынуждены самостоятельно обратиться за данной информацией к сотрудникам отеля. Считает, что ответчик не предоставил полную информацию об основных потребительских качествах туристического продукта, не обеспечил безопасное качественное их нахождение в месте отдыха и не исполнил в добровольном порядке требования о безвозмездном устранении недостатка оказываемой услуги. На претензию об уменьшении стоимости туристического продукта на 132000 руб. ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость путевки в размере 132000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере 86 000 руб.

В последующем после неоднократных уточнений истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость туристического продукта на общую сумму 120770 руб., включающего в себя размещение в отеле “YASMIN BODRUM RESORT” категории пять звезд, с питанием по типу ультра все включено на сумму 62620руб.; авиаперелет Самара-Бодрум-Самарана 4 человек (3 взрослых и 1 младенец без места) на сумму 51655 руб.; трансфер к месту отдыха на сумму 1359 руб.; доплата за младенца 3888 руб., медицинская страховка в сумме 1248 руб., стоимость медицинских услуг в сумме 3700 руб. в качестве судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца Корнилов Д.Ю., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристического продукта на общую сумму 120770 руб., включающего в себя размещение в отеле “YASMIN BODRUM RESORT” категории пять звезд, с питанием по типу ультра все включено на сумму 62620руб.; авиаперелет Самара-Бодрум-Самарана 4 человек (3 взрослых и 1 младенец без места) на сумму 51655 руб.; трансфер к месту отдыха на сумму 1359 руб.; доплата за младенца 3888 руб., медицинская страховка в сумме 1248 руб., стоимость медицинских услуг в сумме 3700 руб. в качестве судебных издержек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, при этом пояснил, что после получения некачественно оказанной услуги в виде туристического продукта, у Чекулаева А.Г. произошло ухудшение здоровья, в связи с чем последний обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз - гастрит. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 3700 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО « Анекс Магазин Регионов» Юрьева В.В. исковые требования не признала, при этом пояснила, что услуга была оказана надлежащим образом. В состав туристического пакета входят авиаперелет Самара-Бодрум-Самара, трансфер из аэропорта в отель и обратно, а также проживание в отеле выбранной категории. Чекулаев А.Г. с членами своей семьи вылетел в даты, указанные в договоре, на трансфертном автобусе был доставлен в отель, а затем, по окончании путешествия, в аэропорт, а также ему было предоставлено проживание в выбранном им отеле, указанном в туристическом договоре. Этот отель полностью соответствует своей категории, при этом жалоб от истца в период отдыха не поступало. Поскольку каких-либо нарушений при реализации туристического продукта допущено не было, вся необходимая информация была предоставлена, просит в иске Чекулаеву А.Г. отказать.

Представитель третьего лица Азур Эйр в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что услуга по авиаперевозке была оказана надлежащим образом, питание производилось в соответствии с требованиями, установленными соответствующими нормами, в связи с чем просит в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.7 ст.10 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в РФ” к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из ч.2 ст. 12 ФЗ “О защите прав потребителей ” следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктами 1-4 ст. 18 ФЗ “О защите прав потребителей” предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ “О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018г. между ООО “ТурЛайн” и Чекулаевым А.Г. был заключен договор оказания услуг по туристическому обслуживанию№/Ч согласно которого, общество обязалось организовать туристическое обслуживание истца и Бузиной Л.С., Чекулаевой Д.А., Чекулаевой Е.А. по приобретению туристического продукта стоимостью 132000 руб.

Туроператором в данном договоре указано ООО “Анекс Магазин Регион”

Из п. 9.1 договора следует, что замечания Заказчика Чекулаева А.Г. относительно качества туристического обслуживания должны быть доведены до представителя принимающей стороны или туроператора для устранения противоречий на месте. Заказчик Чекулаев А.Г. вправе составить рекламацию-протокол на месте за подписью представителя принимающей стороны.

Согласно ответа ООО “Регион Туризма” на запрос суда о стоимости туристического продукта, приобретённого истцом на основании договора от 03.07.2018г. в его состав входят: авиаперелет чартерными рейсами Самара-Бодрум-Самара 4 человек (3 взрослых и 1 младенец без места) на сумму 51655 руб.; проживание в отеле “YASMIN BODRUM RESORT” категории пять звезд, с питанием по типу ультра все включено на сумму 62620руб.; трансфер к месту отдыха на сумму 1359 руб.; доплата за младенца 3888 руб., медицинская страховка в сумме 1248 руб..

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №/ч от 03.07.2018г.следует, что истец оплатил 03.07.2018г. стоимость туристского продукта в полном объеме в размере 132000 руб.

Согласно сертификата установленного образца, отель “YASMIN BODRUM RESORT”, в котором проживали истец и члены семьи последнего, соответствует заявленной категории пять звезд.

Судом установлено, что авиаперелет был осуществлен в даты, определенные сторонами, истец и члены его семьи трансфером были доставлены в отель, указанный в туристическом продукте - “YASMIN BODRUM RESORT”, а также из отеля в аэропорт, истец был ознакомлен с информацией о перевозке, отеле, в котором он будет размещаться, его звездности, питании, услугах, Чекулаев А.Г. в период отдыха с заявлениями о некачественно оказанной услуге не обращался, рекламацию-протокол не составлял, с заявлениями о досрочном отказе от договора не обращался, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что туристический продукт, приобретенный истцом у Туроператора ООО “Анекс Магазин Регион” существенных недостатков не имеет, истцу была оказана услуга надлежащего качества, в связи с чем ответчиком нарушения прав и законных интересов истца допущено не было.

Поскольку истцу была предоставлена услуга надлежащего качества, суд не находит оснований для уменьшения стоимости туристического продукта, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости туристического продукта на общую сумму 120770 руб., включающего в себя размещение в отеле “YASMIN BODRUM RESORT”; авиаперелет Самара-Бодрум-Самара; трансфер к месту отдыха, доплату за младенца, медицинскую страховку, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а также Чекулаевым А.Г. либо его представителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и оказанием ему услуги по предоставлению туристического продукта, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости медицинских услуг в сумме 3700 руб.

Доводы представителя истца о том, что отель не соответствовал своей категории, поскольку номер, в который поселили Чекулаева А.Г., находился в антисанитарном, аварийном состоянии, канализация не работала, горячая вода отсутствовала, раковина была разбита, что подтверждается фотографиями, а также показаниями свидетелей не состоятельны. Как указывалось выше, отель, в котором проживал истец с членами своей семьи, имеет соответствующую категорию и сертификат, которые выдаются уполномоченным органом лишь после проверки состояния данного отеля и качества предоставляемых услуг. Сертификат качества отеля является действующим, не отозван, деятельность отеля в связи с оказанием услуг более низкого качества не приостанавливалась, понижения звездности отеля в период проживания в нем Чекулаева А.Г. не происходило, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Кроме того, Чекулаев А.Г. в период отдыха с заявлениями о не качественно оказанной услуге не обращался, рекламацию-протокол не составлял, с заявлениями о досрочном отказе от договора не обращался, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. При таких обстоятельствах, суд считает, что оценка категории отеля и оказываемых им услуг является субъективным мнением истца и не свидетельствует о не качественно оказанной услуге.

Ссылки представителя истца на то, что питание при авиаперевозке предоставлялось лишь один раз за время каждого перелета, в связи с чем имеется нарушение прав Чекулаева А.Г., безосновательны. Согласно п. 95 Федеральных авиационных правил (Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей), утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. №, горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые 4 часа - в дневное время и каждые 6 часов - в ночное время. Авиаперелет составлял менее 4 часов в каждую сторону, что подтверждается авиабилетами, ответом авиакомпании Азур Эйр и не оспаривалось представителем истца, следовательно, горячее питание должно было быть предоставлено не более одного раза. Поскольку обязанность по одноразовому предоставлению горячего питания была выполнена, что не оспаривалось представителем истца, суд считает, что услуга по авиаперевозке была оказана надлежащим образом.

Утверждения представителя истца о том, что после приема пищи в ресторане отеля Чекулаевым А.Г. ощущалась изжога, тошнота и легкое недомогание, примерно через 3-4 дня состояние здоровья резко ухудшилось, но гид в отеле отсутствовал, врача сотрудники отеля вызвать отказались, в связи с чем истец самостоятельно провел курс лечения привезенными с собой лекарственными средствами поверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указывалось выше, с заявлениями об оказании услуги ненадлежащего качества в том числе относительно питания либо неоказания медицинской помощи, Чекулаев А.Г. не обращался, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между предоставляемым в отеле питанием и возникновением заболеваний желудочно-кишечного тракта у Чекулаева А.Г. истцом либо его представителем не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что в отеле предоставлялось питание ненадлежащего качества, что привело к возникновению заболевания или ухудшению состояния здоровья истца.

Также не состоятельны доводы представителя истца о том, что Чекулаеву А.Г. ответчик не предоставил полную информацию об основных потребительских качествах туристического продукта, не обеспечил безопасное качественное нахождение в месте отдыха, поскольку информация о туристическом продукте была доведена до истца надлежащим образом, что подтверждается текстом договора и сертификатом отеля. Кроме того, доказательств, что в период отдыха истец либо члены его семьи получили повреждения жизни и здоровья в связи с ненадлежащим качеством услуг, оказываемых в отеле, Чекулаев А.Г., а также его представитель не представили. В связи с этим, у суда отсутствуют основания полагать, что пребывание в отеле представляло собой опасность для истца и членов его семьи.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик права и законные интересы истца не нарушал, оснований для уменьшения стоимости туристического продукта и выплаты истцу денежных средств за приобретенную услугу не имеется, в связи с чем ответчик правомерно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии. Таким образом, требования Чекулаева А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Чекулаева А. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12. 02.2019г.

Судья Ю.В. Косенко