Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2018 ~ М-121/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 февраля 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

ответчика Демонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Демонову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Демонову А.А., в котором просит взыскать с Демонова А.А. в пользу банка сумму задолженности по Договору о кредите № от 12 ноября 2014 года в сумме 365624 рубля 54 копейки, в том числе сумму задолженности по основному долгу 330446 рублей 20 копеек, задолженность по процентам 21765 рублей 62 копейки, пеня за основной долг 2476 рублей 42 копейки, пеня за просроченные проценты 780 рублей 11 копеек, штраф за непролангацию КАСКО 156 рублей 19 копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ГАЗ-27527 грузовой фургон цельно идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014 г., паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Данные требования истец мотивировал следующим: между Демоновым А.А. и АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении № от 12 ноября 2014 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 477 500 рублей с уплатой 20,92 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - ГАЗ-27527 Грузовой фургон цельно, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014 г., паспорт транспортного средства №. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12336 рублей 52 копейки 20-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите банк направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог транспортного средства ГАЗ-27527 Грузовой фургон цельно, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014 г., паспорт транспортного средства №, с залоговой стоимостью 560000 рублей. 09 августа 2016 года произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица». 24 марта 2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 18 ноября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ были внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». После присоединения, лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации, изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 1025400001571), выбытия лица из правоотношений не произошло. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 347, 348, 807, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Кроме того в ходатайстве указано, что банк поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит взыскать сумму задолженности по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество, указание начальной продажной цены автомашины оставляет на усмотрение суда, однако банк при решении вопроса о начальной продажной цене просит исходить из условий договора, где определено, что начальная продажная цена залогового автомобиля уменьшается на установленный коэффициент в зависимости от времени эксплуатации автомобиля.

Ответчик Демонов А.А. пояснил суду, что заявленные требования он признает частично, то есть он согласен со взысканием суммы задолженности, признает требования в сумме основного долга, не согласен с суммой процентов и неустойки, поскольку считает, что он длительное время платил регулярно кредит и только после того, как банк стал переименовываться и с ним отказались заключать договор, он перестал платить, то есть считает, что эта задолженность образовалась по вине банка. Он согласен с суммой штрафа в размере 156 рублей 19 копеек и признает исковые требования в этой части, поскольку не застраховал автомашину. Но он не согласен с тем, что с него должна быть взыскана сумма уплаченной истцом госпошлины. С заявленными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество он согласен.

С согласия ответчика, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что между АО «Европлан Банк» и Демоновым А.А. был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении № от 12 ноября 2014 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», что подтверждается копиями указанных документов, представленных в материалы дела истцом.

Из копии указанного Предложения и Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц следует, что договор кредитования является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил Демонову А.А. кредит в сумме 477 500 рублей с уплатой 20,92 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - ГАЗ-27527 Грузовой фургон цельно, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014 г., паспорт транспортного средства №. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12336 рублей 52 копейки 20-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита.

В соответствии с п. 5.1.1 и п. 5.2.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» банк вправе требовать досрочного возврата сумму задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, в случае если заемщик не предоставил в банк договоры (полисы) страхования в соответствии с п. 4.1.1 договора, а также в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

В п. 12 Положения о комплексном обслуживании предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В данном пункте указано, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20% годовых, штраф за нарушение условий страхования предмета залога составляет 2% от первоначальной суммы кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог транспортного средства ГАЗ-27527 Грузовой фургон цельно, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014 г., паспорт транспортного средства №, с залоговой стоимостью 560000 рублей, что подтверждается условиями договора, указанными в п. 10 Предложения о комплексном обслуживании.

09 августа 2016 года произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица».

24 марта 2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 18 ноября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ были внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». После присоединения, лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации изменило наименование на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае судом установлено, что ответчик после получения кредитных денежных средств исполнял взятые на себя обязательство по погашению кредита до 20 марта 2017 года и в дальнейшем за период по ноябрь 2017 года было пропущено 6 платежей, в связи с чем по состоянию на 08 ноября 2017 года образовалась задолженность по погашению основного долга в размере 330446 рублей 20 копеек.

Из представленного стороной истца расчета процентов за пользование кредитными денежными средствами следует, что за период просрочки образовалась задолженность по уплате процентов в размере 21765 рублей 62 копейки. А также в связи с нарушением сроков уплаты были произведены начисления штрафных санкций - пеня за основной долг 2476 рублей 42 копейки, пеня за просроченные проценты 780 рублей 11 копеек. Кроме того ответчику начислен штраф за нарушение условий о страховании транспортного средства в размере 156 рублей 19 копеек.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.

Проверив расчет истца, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, указанными в п. 4, п. 6 и п. 12, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Демонова А.А. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 365624 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств неправильности этого расчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае согласно условий договора п. 9.3 Приложения №5 сторонами был согласован следующий порядок обращения взыскания на заложенное имущество: при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующие порядке – ТС сроком эксплуатации от трех до четырех лет включительно – коэффициент износа 0,61. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

С учетом приведенной нормы и условий договора начальная цена продажи предмета залога согласно договора залога составляет 341600 рублей

Согласно сведениям ГИБДД в настоящее время транспортное средство ГАЗ-27527 Грузовой фургон цельно, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014 г., на праве собственности принадлежит Демонову А.А..

В ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, суд считает, что в данном случае необходимо установить начальную продажную стоимость имущества – 341600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковыетребования ПАО «БИНБАНК» о взыскании с Демонова А.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 365624 рубля 54 копейки с обращением взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что высказанные ответчиком доводы, по которым он не согласен с частью заявленных требований – процентами за пользование денежными средствами и неустойкой, не обоснованы, и не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что доводы ответчика, по которым он возражает против удовлетворения требований о взыскании суммы процентов и суммы штрафных санкций, не обоснованы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы долга, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Суд считает, что в данном случае не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, то нет оснований для уменьшения неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 12756 рублей 25 копеек, подтвержденной представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ПАО «БИНБАНК» требования в полном объеме.

Взыскать с Демонова А.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в сумме 365624 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12756 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Обратить в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-27527 Грузовой фургон цельно, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014 год, залоговой стоимостью 560000 рублей, принадлежащее по праву собственности Демонову А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 341600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ПОДПИСЬ А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий: ПОДПИСЬ А.А. Сорокина

СОГЛАСОВАНО.

СУДЬЯ: СОРОКИНА А.А.