Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2013 ~ М-423/2013 от 23.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2013 года                                                         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                               Тишаевой Ю.В.,

при секретаре                                                           Петрушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Самарина А.Г. к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Самарин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2011 года между ним и ООО «ДорСтройЛитТех» в лице директора общества ФИО3 был заключен договор займа на сумму № рублей. В соответствии с п.1.1 договора Самарин А. Г. передает «ДорСтройЛитТех» заем на сумму № рублей, а заемщик в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными в кассу ООО «ДорСтройЛитТех» с момента подписания настоящего договора. В случае не поступления указанной суммы заемщику договор займа считается незаключенным. Согласно п.2.3. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки. Стороны установили, что заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в размере № рублей. Пунктом 3.2 договора установлено, что заемщик возвращает займодавцу в случае нарушения срока возврата займа, пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Самарину А.Г. ответчиком были возвращены денежные средства на сумму № рублей. Оставшаяся сумма в размере № рублей не возвращена ответчиком по настоящее время. В связи с этим, истцом в адрес ООО «ДорСтройЛитТех» была направлена претензия с требованием вернуть оставшуюся сумму займа в течение 5 дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ООО «ДорСтройЛитТех» в его пользу денежные средства по договору займа в сумме № рублей, из них: основной долг - № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 21.01.2013 года исходя из ставки рефинансирования 8,25% в сумме №, пени в сумме № рублей, проценты на сумму займа в размере № рублей.

Судебные заседания по данному делу назначались на 04.06.2013г. и 10.06.2013 года. Ни в одно из назначенных судебных заседаний ни истец Самарин А.Г., ни его представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Представитель ответчика ООО «ДорСтройЛитТех», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ни в одно из судебных заседаний также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

           На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Самарина А.Г. к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон. При этом, суд разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Самарина А.Г. к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла, по ходатайству истца может отменить данное определение, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                        Ю.В. Тишаева