Решение по делу № 2-62/2018 ~ М-33/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-62/2018                                    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года. п.Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием истца Загидуллиной ФИО14

ответчика Украинцевой ФИО15

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Гео-М» Змеевой ФИО16.,

представителя третьего лица администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края Абраровой ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной ФИО18 к Украинцевой ФИО19 об установлении границ земельного участка,

                    УСТАНОВИЛ:

Загидуллина ФИО20. обратилась с иском к Украинцевой ФИО21. об установлении границ земельного участка. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1436 кв.м. (в результате кадастровых работ площадь составила 497 кв.м.), с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № она обратилась в ООО «Гео-М». При согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями в индивидуальном порядке, собственник земельного участка (ответчик) с кадастровым номером № отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего ответчику был поставлен на кадастровый учет без межевания и без определения его границ с указанием поворотных точек каждой его части.

Согласно проекту межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 497 кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, определены координаты характерных точек его границ и меры длин. Из данного межевого плана и заключения кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка определялось по фактическому пользованию, граница установлена более 15 лет назад.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами поворотных точек, установленных межевым планом подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Гео-М» Змеевой ФИО22

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю», Управление Росреестра по Пермскому краю, кадастровый инженер ООО «Гео-М» Змеева ФИО23. (л.д.41).

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу был привлечен соответчик Мумрин ФИО24.- смежный землепользователь, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (л.д.178).

В судебном заседании истец Загидуллина ФИО25. исковые требования поддержала и пояснила, что она на основании решения Октябрьского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ранее, указанный земельный участок принадлежал её бабушке. В настоящее время она проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. Дом состоит из трех квартир. В декабре 2017 года она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка, однако собственник <адрес>, ответчик Украинцева ФИО26 не подписывает акт согласования местоположения границ земельного участка. Границы земельного участка определялись по фактическому землепользованию, которое существует более 15 лет. Однако, ответчик пристроил к своей квартире веранду, часть которой расположена на её земельном участке. Ранее веранда ответчика была других размеров и не заходила на её земельный участок. Также на земельном участке, принадлежащем ей, находится часть сарая ответчика. Просит удовлетворить её исковые требования.

Ответчик Украинцева ФИО27 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что квартиру по адресу <адрес> они купили около 18 лет назад у Минихановых, документы были оформлены на её маму Ахмаеву ФИО28 Примерно два года назад, мама подарила ей указанную квартиру и земельный участок. Поскольку веранда сгнила, то они её обшили новыми досками, заменили крышу, но столбы под верандой остались те же, веранду не расширяли, не увеличивали. Сарай стоит на земельном участке истца, но он там и находился с момента покупки, они сарай не строили. От веранды до сарая между участками имеется деревянный забор. Акт согласования границ земельного участка истцу она подписывать отказывается, поскольку считает, что граница земельного участка должна проходить по краю её веранды.

Соответчик Мумрин ФИО29. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласен, спора по границе не имеется (л.д.194).

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Гео-М» Змеева ФИО30. в судебном заседании

пояснила, что к ним обратилась Загидуллина ФИО31. попросила уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Они границы земельного участка не меняли, а выносили в натуру границы, на основании тех координат, которые стоят на государственном кадастровом учете. Ранее межевание участков не проводилось. Украинцева ФИО32 отказалась подписать акт согласования, поскольку часть её веранды находится на земельном участке принадлежащем Загидуллиной ФИО33

    Представитель третьего лица администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края Абрарова ФИО34. решение суда оставила на усмотрение суда, указав, что данным иском права и интересы администрации Октябрьского городского поселения не затрагиваются и не нарушаются.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд информацию согласно которой указал, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, № перенесены из Единого государственного реестра земель ( далее –ЕГРЗ) в Государственный кадастр недвижимости, а с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости в точном соответствии со сведениями, которые содержались в базе ЕГРЗ. Границы земельных участков не определялись путем проведения землеустроительных работ по межеванию. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об утверждении границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-201).

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.                                        В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).                        В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено:

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь 1436 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником значится Загидуллина ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ Имеется схема расположения и описание местоположения земельного участка с указанием характерных точек границ земельного участка (л.д.113-123).

В кадастровом деле объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № имеется свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтариевой Анисе, которой в аренду передано 1,49 га. (л.д.144).

Согласно решения Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за Загидуллиной ФИО36 признано право собственности на 1\2 доли по закону и 1/2 доли по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1436 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадь 795 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником значится Украинцева ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ Имеется схема расположения и описание местоположения земельного участка с указанием характерных точек границ земельного участка (л.д.113-123).

В кадастровом деле объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № имеется заявление Минихановой ФИО38 о проведении землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации Снежного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, котором утверждены границы земельного участка и занимаемой площадью в границах плана 795,2 кв.м. (л.д.135-141).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ахмаева ФИО39 купила у Минихановой ФИО40 земельный участок с кадастровым номером №, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 795,2 кв.м., расположенный в <адрес> и однокомнатную квартиру, расположенную на указанном земельном участке (л.д.37-38). К указанному договору приложен план земельного участка передаваемого в собственность Минихановой ФИО41.. План составлен по материалам арафического учета земель съемка 1997 года (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Ахмаева ФИО42 подарила в собственность Украинцевой ФИО43. вышеуказанный земельный участок и однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.36).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадь 2342,1 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеется схема расположения и описание местоположения земельного участка с указанием характерных точек границ земельного участка (л.д.202-211).

На л.д.84 предоставлена выкопировка с планово-картографического материала М 1:2000 населенного пункта <адрес>, составленная Уралгипроземсъемка Планшет –<адрес>, Стереосъемка -1999 г., на которой указано местоположение земельных участков, в том числе и спорного земельного участка, принадлежащего истцу.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» предоставлена общая схема земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек, на которой видно, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № имеет координаты характерных точек н1,н2, н3, н4, н5,н6 (л.д.112).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю», сведения о земельных участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ декларативно, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.200-201).

Из вышеуказанных доказательств следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не установлены в соответствии с требованиями закона, межевание не проведено, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках, с декларированными площадями.

С целью оформления прав на спорный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства и уточнения границ земельного участка по заданию истца кадастровым инженером ООО «Гео-М» Змеевой ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. Указаны сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка, схема расположения уточняемого земельного участка (л.д. 9-24).

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для определения местоположения земельного участка были использованы планово-картографические материалы масштаба 1:2000, составленные в 1998 г. предприятием ВИССХАГИ являющегося картографической основой государственного кадастра недвижимости. Границами земельного участка являются объекты искусственного происхождения (частично граница проходит по деревянному забору, частично по меже), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Фактически площадь земельного участка составляет 497 кв.м., в государственном кадастре указана площадь 1436 кв.м., почему имеются расхождения установить сложно, при том что конфигурация земельного участка не изменилась (л.д.20).

Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Мумрин ФИО45 согласовал границу спорного земельного участка, а подпись собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № Украинцевой ФИО46. отсутствует (л.д.24).

В ходе рассмотрения дела судом был произведен выезд со сторонами и с кадастровым инженером на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе выноса спорной границы установлено, что координата поворотной точка н4 попадает под веранду ответчика, далее часть границы земельного участка по координатам поворотных точек идет по деревянному забору, частично по сараю (15 см. от края сарая), далее по меже.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе выездного судебного заседания по выносу границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № был произведен вынос в натуру координат поворотных точек н1,н2,н3, н4, в результате чего было выявлено, что часть постройки (веранды) Украинцевой ФИО47. выступает на земельный участок Загидуллиной ФИО48., на 59 см. (л.д.221).

В техническом паспорте на жилой дом по <адрес> имеется план строения от ДД.ММ.ГГГГ составленного Межрайонным Чернушинским бюро технической инвентаризации, согласно которому указаны размеры и площади квартир и пристроев (веранды).

В ходе выездного судебного заседания также были произведены замеры веранды <адрес>, принадлежащего ответчику, в ходе замеров также установлено, что площадь пристроя (веранды) изменилась в сторону увеличения.

В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, Мумрин ФИО49 не оспаривает границу спорного с ним земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически не соглашаясь с установленной границей спорного земельного участка, ответчик Украинцева ФИО50 оспаривает координаты поворотных точек н3 и н4.

Однако как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и выписок из ЕГРН, координаты поворотных точек смежной границы земельных участков принадлежащего истцу и ответчику, а именно точки: н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 – совпадают (л.д.13,120,131).

Свидетель Салимова ФИО51. в судебном заседании показала, что квартиру по адресу: <адрес> купили в 2000 году у Минихановых, вначале документы оформили на маму Ахмаеву ФИО52., а потом она подарила квартиру и земельный участок Украинцевой ФИО53 После покупки дома они обновили веранду, обшили новыми досками, но размеры не увеличивали.

Свидетель Южанинова ФИО54 в судебном заседании пояснила, что после постройки дома, квартира по адресу <адрес> была предоставлена её маме, там они проживали около 6 лет, затем в квартире осталась проживать её бабушка. Крыльцо к дому мама пристраивала сама, веранда была построена по забору, забор был до сарая. В настоящее время она увидела, что веранда, где проживает Украинцева изменилась, они сделали ремонт и веранда увеличилась в размерах.

Свидетель Нуриахметов ФИО55. пояснил, что с 1992 по 2002 год работал землеустроителем в Снежном сельском совете. При выдаче свидетельств о праве собственности на землю ориентировались по данным из похозяйственных книг, обмеров не было, границы земельных участков не устанавливали.

Свидетель Миниханова ФИО56. в судебном заседании пояснила, что квартиру по адресу <адрес> они приобрели для дочери, она там проживала 2 года. При покупке квартиры крыльцо и веранда были, ремонт они не делали, затем они квартиру продали Ахмаевой ФИО57..

Таким образом, материалами дела подтверждается, что границы уточняемого земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также подтверждаются планово-картографическими материалами, схемами, согласно которых установлено, что конфигурация и границы земельного участка не изменялись, прирезка к земельному участку не производилась, граница спорного земельного участка (координаты поворотных точек) совпадают с границами смежных земельных участков, границы спорного земельного участка уточняются впервые, площадь земельного участка не увеличилась, а уменьшилась и составила 497 кв.м.

Согласно статьям 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.

Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.) поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земель043Dого участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Препятствия истцу в установлении границ земельного участка являются препятствием в осуществлении им права собственности.

Таким образом, границы спорного земельного участка принадлежащего истцу должны быть установлены в соответствии с межевым планом от 22.12.2017 г.

Доказательств иного местоположения границ земельного участка, чем заявленного истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РТФ в дело не представлено.

От проведения землеустроительной экспертизы стороны в судебном заседании отказались.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Загидуллиной ФИО58 исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загидуллиной ФИО59 к Украинцевой ФИО60 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 497 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-М» Змеевой ФИО61, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
н1	№	№
н2	№	№
н3	№	№
н4	№	№
н5	№	№
н6	№	№
н7	№	№
н8	№	№
н9	№	№
н10	№	№
н11	№	№
н12	№	№
н13	№	№
н14	№	№
н15	№	№
н1	№	№

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения и площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-62/2018