Решение по делу № 2-990/2017 ~ М-480/2017 от 15.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 апреля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

с участием пом.прокурора Медведева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стражникова Н.В Стражниковой Ю.С, Стражникова А.Н к Пономаревой Н.В о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Стражниковой Ю.С, Стражникова А.Н к Пономаревой Н.В о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартиры от 27.05.2016 г. (далее - Договор) Стражников Н.В, Стражникова Н.В действующая как за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка Стражникова А.Н приобрели в общую долевую собственность у Ответчика Пономаревой Н.В следующее недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью: 58 кв.м., этаж 7, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Российская федеация, <адрес>. Согласно п. 3. расчеты между Истцом и Ответчиком произведены полном объеме, производились в два этапа в соответствии с условиями договора, где сказано, что часть денежных средств была передана Ответчику до подписания договора, оставшаяся часть стоимости была передана при подписании договора, что так же подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.10.2016 г. выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области из которой следует, что ограничений и/или обременений прав ни у одного из собственников квартиры не зарегистрировано. По условию пункта 6. Договора, Ответчик уведомил Истца при подписании договора о том, что на дату подписания Договора в квартире зарегистрирован и проживает 1 (Один) человек, а именно сам продавец Пономарева Н.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по условиям договора обязалась сняться с регистрационного учета, но по настоящее время данное обязательство не выполнила. Истцом неоднократно выдвигались требования к Ответчику путем телефонных переговоров, о снятии с регистрационного учета, Ответчик, находит причины невозможности осуществления снятия с регистрационного учета, приблизительное место нахождение со слов Ответчика - г. Томск. Ответчик пренебрегая взятые на себя обязательства в нарушение условий договора так и не был снят с регистрационного учета в добровольном порядке, по настоящее время. Снятие с регистрационного учета в досудебном порядке в органе УФМС невозможно без личного присутствия вышеуказанного гражданина, который членом моей семьи никогда не являлся и не является и по данному адресу с Истцом не проживает, точное местонахождение Ответчика не установлено.

Истцы своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Лебеденко А.Н., действующий на основании доверенности от 16.12.2016г. сроком на 6 месяцев, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пономарева Н.В. извещалась судом о необходимости явки в суд повестками, направленными заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, так как адресат не является по почтовым извещениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняятся от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК ответчик не известил суд о перемене места жительства, и следовательно, считается извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживает. Поскольку ответчик к судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства ТУ Заводского района Администрации г. Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного 3-е го лица.

Выслушав представителя истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено что, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27.05.2016 г. истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, назначение: жилое, общей площадью: 58 кв.м., этаж 7, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Российская федеация, <адрес>. (л.д.5-6).

Согласно справке, выданной территориальным управлением Заводского района Администрации г.Кемерово в указанном доме зарегистрирована ответчик Пономарева Н.В. (л.д.8).

Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, ответчик Пономарева Н.В. в спорной квартире не проживает. В спорной квартире не имеется вещей ответчика. Истцы с ответчиком не заключали ни договора найма спорного жилого помещения, ни договора безвозмездного пользования спорным домом, либо иного договора. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владения, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Ответчик членом семьи истцов не является в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ и таковым в установленном законом судебном порядке не признавался.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ответчик Пономарева Н.В. не проживает в спорной квартире, сохраняет только регистрацию. Каких-либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Между сторонами отсутствует заключенное в письменном виде соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах доводы истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает исковые требования Стражникова Н.В, Стражниковой Ю.С, Стражникова А.Н к Пономаревой Н.В о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, назначение: жилое, общей площадью: 58 кв.м., этаж 7, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Российская федеация, <адрес>., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда о признании Пономаревой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, без вынесения в названной части какого-либо дополнительного решения суда.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено что при подачи искового заявления Стражниковым Н.В была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу истца Стражникова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд (л.д.2) в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стражникова Н.В, Стражниковой Ю.С, Стражникова А.Н к Пономаревой Н.В о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пономареву Н.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу <адрес> утратившией право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пономаревой Н.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу ул. Дружбы, д. 9, корп. 1, кв.26., г.Кемерово, Кемеровская область, 650040, в пользу Стражникова Н.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> государственную пошлину оплаченную при подачи искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2017 года

Судья: Изотова О.В.