Решение по делу № 1-40/2020 от 27.06.2019

Дело № 1-40/2020

(У.Д.№11901320052010420)
42RS0009-01-2019-004565-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 января 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката Комарова Р.П.,

подсудимого Мельникова Н.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова Николая Витальевича **.**.**** года рождения, уроженца ... гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: г. ... ранее судимого:

**.**.**** Заводским районным судом города Кемерово по ч,2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****) к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч,7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.**** - судимость погашена в порядке ст. 95 УК РФ), окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы;
**.**.**** Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово (с учетом постановлений Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.**** и Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от **.**.**** неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 9 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно;
**.**.**** мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово по чЛ ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово от **.**.**** исправительные работы заменены на 40 дней лишения свободы;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от **.**.**** постановление отменено, из-под стражи не освобожден;
**.**.**** Заводским районным судом города Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы;
**.**.**** Центральным районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от **.**.**** освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней
**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено;

(осужден - приговором Центрального районного суда г. Кемерово о **.**.**** по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 158 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.**** апелляционным приговором Кемеровского областного суда от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Н.В. совершил умышленные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 12 ч. 50 мин. Мельников Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж: игристое вино MARTINI BRUT в количестве 3 бутылок, объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 681 руб. 59 коп. за 1 бутылку на общую сумму 2044 руб.77 коп., а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» общей стоимостью 2044 руб.77 коп. После чего, Мельников Н.В., сложив похищенный товар под одежду одетую на нем, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 2044 руб.77 коп.

Кроме того, **.**.**** около 16 ч. 15 мин. Мельников Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж: игристое вино MARTINI BRUT в количестве 3 бутылок, объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 681 руб. 59 коп. за 1 бутылку на общую сумму 2044 руб. 77 коп., а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» общей стоимостью 2044 руб.77 коп. После чего, Мельников Н.В., сложив похищенный товар под одежду одетую на нем, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 2044 руб.77 коп.

Кроме того, **.**.**** около 15 ч. 55 мин. Мельников Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

- игристое вино MARTINI BRUT в количестве 2 бутылок, объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 681 руб. 59 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 1363 руб. 18 коп.;

- игристое вино MONDASTI DOCG в количестве 1 бутыли, объемом 0,75 л. стоимостью 593 руб. 61 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 593 руб. 61 коп., а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» общей стоимостью 1956 руб. 79 коп. После чего, Мельников Н.В., сложив похищенный товар под одежду одетую на нем, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 1956 руб. 79 коп.

Кроме того, **.**.**** около 12 ч. 39 мин. Мельников Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж игристое вино MARTINI BRUT в количестве 4 бутылок, объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 681 руб. 59 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 2726 руб. 36 коп., а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» общей стоимостью 2726 руб. 36 коп. После чего, Мельников Н.В., сложив похищенный товар под одежду одетую на нем, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 2726 руб. 36 коп.

Кроме того, **.**.**** около 18 ч. 45 мин. Мельников Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж игристое вино MARTINI BRUT в количестве 2 бутылок, объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 681 руб. 59 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 1363 руб. 18 коп., а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» общей стоимостью 1363 руб. 18 коп. После чего, Мельников Н.В., держа похищенный товар в руках, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 1363 руб. 18 коп.

Кроме того, **.**.**** около 18 ч. 52 мин. Мельников Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж игристое вино MARTINI BRUT в количестве 2 бутылок, объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 681 руб. 59 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 1363 руб. 18 коп., а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» общей стоимостью 1363 руб. 18 коп. После чего, Мельников Н.В., сложив похищенный товар под одежду одетую на нем, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 1363 руб. 18 коп.

Кроме того, **.**.**** около 15 ч. 00 мин. Мельников Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж игристое вино MARTINI BRUT в количестве 2 бутылок, объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 681 руб. 59 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 1363 руб. 18 коп., а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» общей стоимостью 1363 руб. 18 коп. После чего, Мельников Н.В., сложив похищенный товар под одежду одетую на нем, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 1363 руб. 18 коп.

Кроме того, **.**.**** около 14 ч. 20 мин. Мельников Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

- игристое вино MARTINI BRUT в количестве 3 бутылок, объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 681 руб. 59 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 2044 руб. 77 коп.;

- - игристое вино MONDASTI DOCG в количестве 1 бутыли, объемом 0,75 л. стоимостью 593 руб. 61 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 593 руб. 61 коп., а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» общей стоимостью 2638 руб. 38 коп. После чего, Мельников Н.В., убрав 2 бутылки вина под одежду одетую на нем, а две бутылки вина держа в руках, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 2638 руб. 38 коп.

В судебном заседании подсудимый Мельников Н.В. вину в совершении преступления признал полностью по всем восьми эпизодам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. Вместе с тем полагал необходимым квалифицировать его действия от **.**.**** как единое продолжаемое преступление. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Мельникова Н.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

по событию преступления от **.**.****, совершенному около 12 часов 50 минут виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый Мельников полностью подтвердил их, поясняя, что в протоколе допроса указано все верно.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» N, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в ООО «Агроторг» она работает в должности директора магазина, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Торговый зал их магазина оборудован камерами видеонаблюдений. В ходе просмотра видеозаписи ей стало известно, что Мельников совершил хищение алкоголя из их магазина. При просмотре видеозаписи было видно, что он подходит к стеллажу, берет товар и уходит. Таких эпизодов было 8. После этого была проведена инвентаризация товара, составлена справка об ущербе. При допросе у дознавателя она уточняла стоимость Мартини Брют, которая в действительности составляет 681 руб. 59 коп. за 1 бутылку.

Показаниями свидетеля Св2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что ранее состояла в браке с Мельниковым, от брака имеется совместный ребенок. После освобождения из мест лишения свободы Мельников проживал с ней и сыном, материально им помогал. О том, что Мельников совершает хищения товаров в магазинах города ей известно не было. Домой Мельников никогда не приносил игристого вина. В ходе допроса ей была предъявлена видеозапись за **.**.**** из магазина «Пятерочка». В мужчине, совершающем хищение алкогольной продукции она узнает Мельникова Н.В., **.**.**** г.р. узнает его по одежде и чертам лица /т. 1 л.д. 205/

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протокол выемки от **.**.**** произведенной по адресу: г. Кемерово, ул. Шестакова, 34 каб. 423, в ходе которой, у свидетеля Св1, был изъят DVD диск с видеозаписью от **.**.**** /т. 1 л.д. 169-170/

Протокол осмотра DVD диска от **.**.**** с видеозаписью от **.**.**** изъятого в ходе выемки, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится DVD диск. При просмотре видеофайлов установлено, что в помещении торгового зала парень на вид около 30 лет, рост около 175 см., подходит к витрине, открывает дверку и поочередно берет с полок три бутылки алкогольной продукции. После чего разворачивается и уходит из зоны просмотра видеокамеры держа бутылки в руках. Затем во фруктово-овощном отделе Мельников 3 бутылки алкогольной продукции кладет на один из лотков овощного отдела, после чего расстегивает одетую на нем куртку, осматривается по сторонам и поочередно убирает бутылки за пазуху одетой на нем кофты, распределяя из за спину. После чего оправляет одежду и уходит из зоны просмотра видеокамеры. Спустя несколько секунд опять появляется в зоне просмотра видеокамеры, идет в сторону выходы из торгового зала магазина, уходит из зоны просмотра видеокамеры. В зоне просмотра видеокамеры появляется Мельников, который проходит мимо кассовый зоны и выходит из торгового зала магазина не подходя к кассовой зоне, ничего не оплачивая. В руках у Мельникова ничего нет, куртка расстегнута. /т. 1 л.д. 171-173/.

Постановлением дознавателя от **.**.**** DVD диск с видеозаписью от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела /л.д. 174 /.

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг» похищенного по адресу: г. Кемерово, ... в магазине «Пятерочка-9076», которая содержит одну позицию: «PLU 68689 вино MARTINI BRUT 0,75 л кол-во 3 цена 681,95 сумма руб. итого: 2045,85. Список разниц выполненный в виде таблицы содержит одну позицию 68689 вино MARTINI BRUT игр.бел.11,5% 0,75 л финал «7» учет «10» разница по кол-ву «-3» разница по сумме «-2045,85»; счет-фактура № RACS-3089 от **.**.****, согласно которой: «вино MARTINI BRUT игр. бел. 11,5% 0,75л количество 52 шт. имеет стоимость без НДС 25697,22», на основании постановления от **.**.**** просмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 175-177, 178/.

Заявлением N от **.**.****, из которого следует, что N просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое **.**.**** около 12.51, осуществил хищение алкогольной продукции из торгового зала магазина Пятерочка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., похитив товар, общей стоимостью 2045 руб. 85 коп. /т. 1 л.д. 28/.

Копией постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** согласно которому Мельников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. /т. 1 л.д. 37/

по событию преступления от **.**.****, совершенному около 16 часов 15 минут виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показания подозреваемого Мельникова Н.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что **.**.**** около 16 ч. 00 мин. он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., чтобы совершить кражу какого-нибудь товара, так как нуждался в деньгах. Зайдя в магазин он сразу же прошел к холодильной витрине на которой выставлена на продажу алкогольная продукция, а именно игристые вина. Подойдя к витрине он открыл ее и поочередно взял с полок 3 бутылки игристого вина. После чего он прошел в фруктово-овощной отдел, где положил бутылки на прилавок с овощами и поочередно стал прятать их под одетую на нем одежду. Спрятав все бутылки под одежду он поправил одежду и куртку. Так чтобы не было видно похищенного и направился к выходу из магазина. Допускает, что мог прятать похищенное под одетый на нем свитер, который он заранее заправил в штаны. Он прошел минуя расчетно-кассовую зону, к кассам не подходил оплачивать похищенный им товар не собирался. После чего вышел из помещения магазина через вход, дождавшись пока откроются двери, то есть когда в магазин будет заходить покупатель. При этом, вслед ему никто ничего не кричал, не останавливал его. Выйдя из магазина с похищенным он пошел по улице и продал похищенное им вино встречающимся людям. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Во время допроса дознавателем ему была представлена видеозапись из торгового зала магазина «Пятерочка» за **.**.**** на которой в мужчине совершающем хищение алкогольной продукции он узнает самого себя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 187-190/.

Показаниями свидетеля Св1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлениям представителя ООО «Агроторг» - N по фактам хищения товара в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Кемерово ..., им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» от **.**.****. На видеозаписи в мужчине совершившим хищение товара он узнал Мельникова Н.В., который ранее был неоднократно судим за имущественные преступления.

Показаниями свидетеля Св2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что ранее состояла в браке с Мельниковым, от брака имеется совместный ребенок. После освобождения из мест лишения свободы Мельников проживал с ней и сыном, материально им помогал. О том, что Мельников совершает хищения товаров в магазинах города ей известно не было. Домой Мельников никогда не приносил игристого вина. В ходе допроса ей была предъявлена видеозапись за **.**.**** из магазина «Пятерочка». В мужчине, совершающем хищение алкогольной продукции она узнает Мельникова Н.В., **.**.****.р. узнает его по одежде и чертам лица /т. 1 л.д. 205/

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом выемки от **.**.**** произведенной по адресу: г. Кемерово, ул. Шестакова, 34 каб. 423, в ходе которой, у свидетеля Св1, был изъят DVD диск с видеозаписью от **.**.**** /т. 1 л.д. 169-170/

Протоколом осмотра DVD диска от **.**.**** с видеозаписью от **.**.**** изъятого в ходе выемки, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится DVD диск. При просмотре видеофайлов установлено, что в торговом зала магазина появляется парень на вид около 30 лет, рост около 175 см., худощавый, подходит к витрине, открывает дверку и поочередно берет с одной из полок три бутылки с алкогольной продукции. После чего разворачивается и уходит из зоны просмотра видеокамеры держа бутылки в руках. Затем он кладет на один из лотков овощного отдела, бутылки, которые поочередно убирает за пояс одетых на нем штанов, одну бутылку убирает под одетую на нем одежду, кофту. Оправляет одежду. После чего идет в сторону выхода из магазина. Дождавшись открытия входной двери выходит из торгового зала магазина. После произведенного осмотра DVD диск с видеозаписью от **.**.**** постановлением дознавателя признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 171-173, 174/.

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг» похищенного по адресу: г. Кемерово, ... в магазине «Пятерочка-9076» от **.**.**** согласно которой «PLU 68689 вино MARTINI BRUT 0,75 л кол-во 3 цена 681,95 имеет стоимость: 2045,85 руб. Список содержит одну позицию 68689 вино MARTINI BRUT игр.бел.11,5% 0,75 л финал «7» учет «10» разница по кол-ву «-3» разница по сумме «-2045,85»; счет-фактура № RACS-3089 от **.**.****, согласно которой «вино MARTINI BRUT игр. бел. 11,5% 0,75л количество 52 шт. стоимостью без НДС 25697,22». Просмотренные документы на основании постановления от **.**.**** признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 175-177, 178/

Заявлением N от **.**.****, из которого следует, что N просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое **.**.**** около 16.13, осуществил хищение алкогольной продукции из торгового зала магазина Пятерочка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., похитив товар, общей стоимостью 2045 руб. 85 коп. /т. 1 л.д. 85/

Копией постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** согласно которому Мельников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток /т. 1 л.д. 94/.

по событию преступления от **.**.****, совершенному около 15 часов 55 минут виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Св1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлениям представителя ООО «Агроторг» - N по фактам хищения товара в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Кемерово ..., им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» от **.**.****. На видеозаписи он опознал в мужчине, совершившим хищения Мельникова, который брал с холодильной витрины от 2 до 4 бутылок с вином игристым, которые либо сразу прятал под одетую на нем одежду либо уходил в фруктово-овощной отдел, где прятал похищенное под одетую на нем одежду, после чего уходил из торгового зала магазина через «вход в торговый зал магазина».

Показания свидетеля Св2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что ранее состояла в браке с Мельниковым, от брака имеется совместный ребенок. После освобождения из мест лишения свободы Мельников проживал с ней и сыном, материально им помогал. О том, что Мельников совершает хищения товаров в магазинах города ей известно не было. Домой Мельников никогда не приносил игристого вина. В ходе допроса ей была предъявлена видеозапись за **.**.**** из магазина «Пятерочка». В мужчине, совершающем хищение алкогольной продукции она узнает Мельникова Н.В., **.**.**** г.р. узнает его по одежде и чертам лица /т. 1 л.д. 205/

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра DVD диска от **.**.**** с видеозаписью от **.**.**** изъятого в ходе выемки, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится DVD диск. При просмотре видеофайлов установлено, что в кадре появляется парень на вид около 30 лет, рост около 175 см., худощавый, одет в темного цвета куртку длинной до бедра, который подходит к витрине, открывает дверку и поочередно берет с полок три бутылки алкогольной продукции. После чего разворачивается и уходит из зоны просмотра видеокамеры держа бутылки в руках. Затем он 3 бутылки алкогольной продукции кладет на один из лотков овощного отдела, после чего расстегивает одетую на нем куртку, осматривается по сторонам и поочередно убирает бутылки за пояс одетых на нем штанов. Оправляет одежду. Идет в сторону выхода из магазина. Дождавшись открытия входной двери выходит из торгового зала магазина. DVD диск с видеозаписью от **.**.**** постановлением дознавателя признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 171-173, 174/.

Протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг» похищенного по адресу: г. Кемерово, ... в магазине «Пятерочка-9076» - «PLU 68689 вино MARTINI BRUT 0,75 л кол-во 2 цена 681,95 сумма руб. итого: 1363,90;

PLU 17891 вино MOND.ASTI DOCG игр.бел.сл 7,5% 0,75 л кол-во 1 цена 593,61 сумма руб. итого: 593,61. Итого сумма ущерба 1957 руб. 51 коп.»; список разниц выполненный в виде таблицы заполненной машинописным текстом, который содержит две позиции, а именно: 68689 вино MARTINI BRUT игр.бел.11,5% 0,75 л финал «6» учет «8» разница по кол-ву «-2» разница по сумме «-1363,90»; 17891 вино MOND.ASTI DOCG игр.бел.сл 7,5% 0,75 л финал «3» учет «4» разница по кол-ву «-1» разница по сумме «-593,61» Итого 1957,51»; счет-фактура № RACS-4007 от **.**.**** на первом листе указано: «вино MOND.ASTI DOCG игр.бел.сл 7,5% 0,75 л количество 12 шт. стоимость без НДС 7123,22». счет-фактура № RACS-3089 от **.**.**** выполненная в виде таблицы заполненной красителем черного цвета машинописным текстом на 2 листах формата А4. В позиции под номером ### на первом листе указано: «вино MARTINI BRUT игр. бел. 11,5% 0,75л количество 52 шт. стоимость без НДС 25697,22». Просмотренные документы на основании постановления от **.**.**** признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 175-177, 178/

Заявлением N от **.**.****, из которого следует, что N просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое **.**.**** около 15.57, осуществил хищение алкогольной продукции из торгового зала магазина Пятерочка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., похитив товар, общей стоимостью 1957 руб. 51 коп /т. 1 л.д. 143/

по событию преступления от **.**.****, совершенному около 12 часов 39 минут виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показания подозреваемого Мельникова Н.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что **.**.**** около 12 ч. 35 мин. он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., чтобы совершить кражу какого-нибудь товара, так как нуждался в деньгах. Одет он был в темного цвета куртку длинной до бедра с капюшоном, на рукавах вставки белого и красного цвета, прямую, штаны темного цвета спортивного типа. Зайдя в магазин он сразу же прошел к холодильной витрине, на которой выставлена на продажу алкогольная продукция, а именно игристые вина. Подойдя к витрине, он открыл ее и поочередно взял с полок 4 бутылки игристого вина. После чего прошел в фруктово-овощной отдел, из которого сразу же вышел из торгового зала магазина через вход. Так как в тот момент когда он подошел к дверям в торговый зал магазина заходил какой-то покупатель и двери открылись. Когда он вышел из магазина его никто из сотрудников магазина не остановил. На него даже не обратили никакого внимания. Он был уверен что совершает тайное хищение товара. Находясь на улице он тут же стал продавать похищенное им вино встречающимся людям. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 187-190/

Показаниями свидетеля Св1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлениям представителя ООО «Агроторг» - N по фактам хищения товара в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Кемерово ..., им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» от **.**.****, на которой в мужчине совершившим хищение товара он узнал Мельникова, ранее судимого за имущественные преступления. При просмотре им видеозаписи за **.**.**** около 12 ч.39 мин., видно, как Мельников брал с холодильной витрины от 2 до 4 бутылок с вином игристым, которые либо сразу прятал под одетую на нем одежду либо уходил в фруктово-овощной отдел, где прятал похищенное под одетую на нем одежду, после чего уходил из торгового зала.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг» похищенного по адресу: г. Кемерово, ... в магазине «Пятерочка-9076» **.**.****, содержит одну позицию: «PLU 68689 вино MARTINI BRUT 0,75 л кол-во 4 цена 681,95; список разниц выполненный в виде таблицы заполненной машинописным текстом красителем черного цвета на листе бумаги формата А4, содержит одну позицию 68689 вино MARTINI BRUT игр.бел.11,5% 0,75 л финал «0» учет «4» разница по кол-ву «-4» разница по сумме «-2726,38»; счет-фактура № RACS-3089 от **.**.****. В позиции под номером ### на первом листе указано: «вино MARTINI BRUT игр. бел. 11,5% 0,75л количество 52 шт. стоимость без НДС 25697,22». Осмотренные документы на основании постановления от **.**.**** признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 175-177, 178/

Заявлением N от **.**.****, из которого следует, что N просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое **.**.**** около 12.39, осуществил хищение алкогольной продукции из торгового зала магазина Пятерочка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., похитив товар, общей стоимостью 2726 руб. 38 коп. /т. 1 л.д. 4/

по событию преступления от **.**.****, совершенному около 18 часов 45 минут виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый Мельников полностью подтвердил обстоятельства, поясняя, что в протоколе допроса указано все верно. Однако не согласился с юридической квалификацией содеянного.

Показания свидетеля Св1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлениям представителя ООО «Агроторг» - N по фактам хищения товара в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Кемерово ..., он просматривал видеозапись, из которой следовало, что **.**.**** Мельников, который ранее уже неоднократно привлекался к ответственности, похитил с холодильной витрины бутылки с вином игристым, которые спрятал под одежду и вышел из магазина.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра DVD диска от **.**.**** с видеозаписью от **.**.**** изъятого в ходе выемки, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится DVD диск с видеофиксацией того, что парень в торговом зале магазина подходит к витрине, открывает дверку и поочередно берет с полок две бутылки алкогольной продукции. После чего разворачивается и уходит из зоны просмотра видеокамеры держа бутылки в руках. После просмотра DVD диск с видеозаписью от **.**.**** постановлением дознавателя от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 171-173, 174/.

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг» похищенного по адресу: г. Кемерово, ... в магазине «Пятерочка-9076» с указанием стоимости «PLU 68689 вино MARTINI BRUT 0,75 л кол-во 2 цена 681,95 сумма руб. итого: 1363,90; список разниц одну позицию 68689 вино MARTINI BRUT игр.бел.11,5% 0,75 л финал «4» учет «6» разница по кол-ву «-2 разница по сумме «-1363,90»; счет-фактуры с указанием стоимости вина. Просмотренные документы на основании постановления от **.**.**** признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 175-177, 178/

Заявлением N от **.**.****, из которого следует, что N просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое **.**.**** в 18.45, осуществил хищение алкогольной продукции из торгового зала магазина Пятерочка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., похитив товар, общей стоимостью 1363 руб. 90 коп. /т. 1 л.д. 48/

по событию преступления от **.**.****, совершенному около 18 часов 52 минут виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого Мельникова Н.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что **.**.**** он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., чтобы совершить кражу какого-нибудь товара, так как нуждался в деньгах. Ранее он бывал в данном магазине, у него получалось совершать в нем кражи товара, при этом он не был никем замечен, он знал где что расположено, знал что в магазине нет сотрудников охраны, поэтому предполагал что в данном магазине опять сможет совершить кражу какого-либо товара. Денежных средств у него при себе не было. Зайдя в магазин он сразу же прошел к холодильной витрине на которой выставлена на продажу алкогольная продукция, а именно игристые вина. Подойдя к витрине он открыл ее и поочередно взял с полок 2 бутылки игристого вина. После чего прошел в фруктово-овощной отдел, где дождавшись когда в торговый зал магазина будет входить покупатель и входная дверь откроется он вышел из торгового зала магазина минуя расчетно- кассовую зону. На название вина он внимания не обращал, на цену также не смотрел. Так как старался действовать быстро. Он прошел минуя расчетно-кассовую зону, к кассам не подходил оплачивать похищенный товар он не собирался. Выйдя из торгового зала магазина никем не замеченный, он решил что сможет еще раз вернуться в магазин и совершить еще одну кражу, то есть украсть еще игристого вина. Вино он крал так как его легко и быстро можно было продать. Похищенные им ранее две бутылки игристого вина он поставил в ячейки для покупателей, находящиеся перед входом в торговый зал магазина, убрал ключ в карман одетой на нем куртки и опять вернулся в торговый зал магазина. Походив немного по торговому залу магазина, осмотревшись. Убедился, что за ним никто из сотрудников магазина не наблюдает, что он не привлек к себе внимания, прошел в отдел, где находилась холодильная витрина с алкогольной продукцией. Подойдя к витрине он открыл ее и поочередно взял с полок 2 бутылки игристого вина, которые держа в руках пошел в сторону фруктово-овощного отдела, чтобы выйти из торгового зала магазина через вход. Однако, когда он подошел к входным дверям, в магазин никто не заходил, он побоялся что будет замечен сотрудниками магазина или покупателями пошел по торговому залу магазина, при этом убедившись что за ним никто не наблюдает, спрятал под одетую на нем одежду обе похищенные им бутылки вина. После чего пройдя через кассовую зону, за спинами покупателей он быстрым шагом направился к выходу из торгового зала магазина. Выйдя из торгового зала, он не был никем остановлен, пошел к ячейкам для покупателей и забрал из них оставленный им там ранее похищенные две бутылки с вином. После чего ушел из помещения магазина. При этом, вслед ему никто ничего не кричал, не останавливал его. Он считал, что совершает тайное хищение товара. Выйдя из магазина с похищенным он пошел по улице и продал вино встречающимся ему людям. О том, что вино похищенное он никому не говорил. Кому именно он продал вино в настоящее время не помнит. Описать не может. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Во время допроса дознавателем ему были представлены видеозаписи из торгового зала магазина «Пятерочка» за **.**.**** на которых в мужчине совершающем хищение алкогольной продукции он узнает самого себя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 187-190/.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый Мельников полностью подтвердил их по обстоятельствам хищения, поясняя, что в протоколе допроса указано все верно. Однако не согласился с юридической квалификацией содеянного.

Показаниями свидетеля Св1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлениям представителя ООО «Агроторг» - N по фактам хищения товара в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Кемерово ..., им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» от **.**.****. на видеозаписи он узнал Мельникова который брал с холодильной витрины бутылки с вином игристым, прятал под одетую на нем одежду.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом выемки от **.**.**** произведенной по адресу: г. Кемерово, ... каб. 423, в ходе которой, у свидетеля Св1, был изъят DVD диск с видеозаписью от **.**.**** /т. 1 л.д. 169-170/

Протоколом осмотра DVD диска от **.**.**** с видеозаписью от **.**.**** изъятого в ходе выемки, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится DVD диск с фотофиксацией того, что в торговом зале магазина парень подходит к витрине, открывает дверку и поочередно берет с полок две бутылки алкогольной продукции. После чего разворачивается и уходит из зоны просмотра видеокамеры держа бутылки в руках, к кассам не подходит, что то поправляет за пазухой одетой на нем куртки, быстро проходит мимо кассовый зоны и выходит из торгового зала магазина не подходя к кассовой зоне, ничего не оплачивая. DVD диск с видеозаписью от **.**.**** постановлением дознавателя от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 171-173, 174/.

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг» похищенного по адресу: г. Кемерово, ... в магазине «Пятерочка-9076» **.**.**** согласно которой «PLU 68689 вино MARTINI BRUT 0,75 л кол-во 2 цена 681,595 сумма руб. итого: 1363,90 руб; список разниц содержит одну позицию 68689 вино MARTINI BRUT игр.бел.11,5% 0,75 л финал «6» учет «8» разница по кол-ву «-2 разница по сумме «-1363,90»; счет-фактуры с указанием стоимости вина. Просмотренные документы на основании постановления от **.**.**** признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 175-177, 178/.

Заявлением N от **.**.****, из которого следует, что N просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое **.**.**** в 18.52, осуществило хищение алкогольной продукции из торгового зала магазина Пятерочка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., похитив товар, общей стоимостью 1363 руб. 90 коп. /т. 1 л.д. 66/

по событию преступления от **.**.****, совершенному около 15 часов 00 минут виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Св1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлениям представителя ООО «Агроторг» - N по фактам хищения товара в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Кемерово ..., им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» от **.**.**** на видеозаписи в мужчине совершившим хищение товара он узнал Мельникова, который брал с холодильной витрины бутылки с вином игристым, которые либо сразу прятал под одетую на нем одежду либо уходил в фруктово-овощной отдел.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра DVD диска от **.**.**** с видеозаписью от **.**.**** изъятого в ходе выемки, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится DVD диск с видеофиксацией того, что Мельников подходит к витрине, открывает дверку и поочередно берет с полок две бутылки алкогольной продукции. После чего разворачивается и уходит из зоны просмотра видеокамеры держа бутылки в руках. DVD диск с видеозаписью от **.**.**** постановлением дознавателя от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 171-173, 174/.

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг» похищенного по адресу: г. Кемерово, ... в магазине «Пятерочка-9076» **.**.**** согласно которой стоимость «PLU 68689 вино MARTINI BRUT 0,75 л кол-во 2 составляет 681,95 сумма руб. итого: 1363,90 руб. ; список разниц, который содержит одну позицию 68689 вино MARTINI BRUT игр.бел.11,5% 0,75 л финал «5» учет «7» разница по кол-ву «-2 разница по сумме «-1363,90»; счет –фактуры с указанием стоимости вина. Просмотренные документы на основании постановления от **.**.**** признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 175-177, 178/.

Заявлением N от **.**.****, из которого следует, что N просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое **.**.**** в 15.02, осуществил хищение алкогольной продукции из торгового зала магазина Пятерочка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., похитив товар, общей стоимостью 1363 руб. 90 коп. /т. 1 л.д. 103/

по событию преступления от **.**.****, совершенному около 14 часов 20 минут виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Св1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлениям представителя ООО «Агроторг» - N по фактам хищения товара в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Кемерово ..., им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» от **.**.**** на которой он узнал Мельникова, который брал с холодильной витрины бутылки с вином игристым, которые либо сразу прятал под одетую на нем одежду либо уходил в фруктово-овощной отдел, где прятал похищенное под одетую на нем одежду, после чего уходил из торгового зала магазина через вход.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра DVD диска от **.**.**** с видеозаписью от **.**.**** изъятой в ходе выемки, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится DVD диск с видеофиксацией того, что мужчина подходит к витрине, открывает дверку и поочередно берет с полок четыре бутылки алкогольной продукции, две из которых сразу убирает под одетую на нем одежду. После чего разворачивается и уходит из зоны просмотра видеокамеры держа 2 бутылки в руках. DVD диск с видеозаписью от **.**.**** постановлением дознавателя от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 171-173, 174/.

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, согласно которой стоимость «PLU 68689 вино MARTINI BRUT 0,75 л кол-во 3 цена 681,95 сумма руб. составляет: 2045,85; PLU 17891 вино MOND.ASTI DOCG игр.бел.сл 7,5% 0,75 л кол-во 1 цена 593,61 сумма руб. итого: 593,61. Итого сумма ущерба 2639 руб. 46 коп.»; список разниц, который содержит две позиции, а именно: 68689 вино MARTINI BRUT игр.бел.11,5% 0,75 л финал «4» учет «7» разница по кол-ву «-3» разница по сумме «-2045,85»; 17891 вино MOND.ASTI DOCG игр.бел.сл 7,5% 0,75 л финал «2» учет «3» разница по кол-ву «-1» разница по сумме «-593,61» Итого 2639,46». Счет-фактуры с указанием стоимости вина. Просмотренные документы на основании постановления от **.**.**** признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 175-177, 178/.

Заявлением N от **.**.****, из которого следует, что N просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое **.**.**** в 14.18, осуществил хищение алкогольной продукции из торгового зала магазина Пятерочка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., похитив товар, общей стоимостью 2639 руб. 46 коп. /т. 1 л.д. 123/

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными по каждому из эпизодов преступлений, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого по обстоятельствам совершенных преступлений, представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, представитель потерпевшего предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления по каждому из инкриминируемых ему эпизодов преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи соответствуют по содержанию протоколам осмотра DVD диска от **.**.****, показаниям подсудимого, полученным на стадии предварительного расследования и являются относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Годичный срок давности, в течение которого подсудимый Мельников Н.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от **.**.****, на момент совершения каждого из преступлений от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** (время 18-45 час.), **.**.**** (время 18-52 час.), **.**.****, **.**.**** не истек.

В судебном заседании государственный обвинитель Абдуллаева М.И. заявила ходатайство об уменьшении объема предъявленного обвинения в части размера причиненного ущерба потерпевшему ООО «Агропродукт» по каждому эпизоду преступления в связи с допущенной технической опечаткой при указании стоимости игристого вина MARTINI BRUT объемом 0,75 л. в размере 681 руб. 59 коп. за 1 бутылку, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям и считает возможным уменьшить объем предъявленного обвинения по всем эпизодам преступлений в части размера причиненного ущерба потерпевшему ООО «Агропродукт», исходя из стоимости 1 бутылки игристого вина MARTINI BRUT объемом 0,75 л. - 681 руб. 59 коп., что с достоверностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а неверное указание стоимости в обвинительном заключении является технической ошибкой.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что

Кроме того, **.**.**** около 15 ч. 55 мин. Мельников Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с мест продаж товар, принадлежащий ООО «Агроторг» общей стоимостью 1956 руб. 79 коп., чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 1956 руб. 79 коп., чем причинил материальный ущерб потерпевшему.

Кроме того, **.**.**** около 14 ч. 20 мин. Мельников Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж товар, принадлежащий ООО «Агроторг», чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 2638 руб. 38 коп.

Суд квалифицирует действия Мельникова Н.В. по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 12.50 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Мельникова Н.В. по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 16-15 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Мельникова Н.В. по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 15-15 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Мельникова Н.В. по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 12-39 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Мельникова Н.В. по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 18-45 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Мельникова Н.В. по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 18-52 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Мельникова Н.В. по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 15-00 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Мельникова Н.В. по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 14-20 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества.

При этом действия подсудимого Мельникова Н.В. в отношении каждого события преступления от **.**.****, совершенные в 18-45 часов и в 18-52 часа подлежат самостоятельной квалификации, поскольку они образуют самостоятельные составы преступлений, совершенных в отношении потерпевшего ООО «Агроторг». Умысел подсудимого в отношении каждого из указанных эпизодов преступлений возникал каждый раз самостоятельно. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для квалификации действий Мельникова Н.В. в качестве единого продолжаемого деяния или длящегося, поскольку как было установлено в судебном заседании, подсудимый Мельников осознавая, что совершив хищение двух бутылок вина из магазина **.**.**** в 18-45 часов он остался незамеченным, вновь решил войти в магазин в 18-52 часа, чтобы снова взять с мест продаж товар, который не намеревался оплачивать на кассе.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает по всем эпизодам предъявленного обвинения характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (том 2 л.д. 48-49), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 53), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем эпизодам предъявленного обвинения раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил, каким образом распорядился похищенным имуществом); явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизодам от **.**.**** частичное признание подсудимым своей вины (поскольку не был согласен с квалификацией действий) признал обстоятельства совершения преступления; по остальным эпизодам преступлений – полное признание вины.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений по каждому эпизоду преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Мельникову Н.В. наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому Мельникову Н.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158, ст.158.1, УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для осуществления контроля за поведением осужденного.

Учитывая наличие в действиях Мельникова Н.В. рецидива преступлений суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений Мельникову Н.В. - в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Мельников Н.В. совершил преступления по настоящему уголовному делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Мельникову Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 15506 рублей 75 копеек (с учетом допущенной опечатки) подлежат удовлетворению в размере 15500 рублей 61 копейка.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенного товара от **.**.****, **.**.****, **.**.**** **.**.****, **.**.**** — 2 шт., **.**.****, **.**.****, акты инвентаризации от **.**.****, **.**.****, **.**.**** **.**.****, **.**.**** — 2 шт., **.**.****, **.**.****, счет-фактура № ### от **.**.****, счет-фактура № ### от **.**.****, DVD диск с видеозаписями от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** в количестве 2 шт., **.**.**** в количестве 2 штук, **.**.****, **.**.****, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова Николая Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мельникову Николаю Витальевичу наказание:

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 12.50 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 16-15 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 15-55 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 12-39 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 18-45 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» - по ст. 158.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 18-52 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 15-00 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 14-20 часов в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мельникову Николаю Витальевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** окончательно назначить Мельникову Н.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать Мельникова Н.В. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Мельникову Н.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от **.**.**** № 186-ФЗ) зачесть Мельникову Н.В. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с **.**.**** до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть Мельникову Н.В. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****

Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 15500 рублей 61 копеек удовлетворить

Взыскать с Мельникова Николая Витальевича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15500 рублей 61 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина

Решение по делу № 1-40/2020 от 27.06.2019

1-40/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица