Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7857/2014 ~ М-6993/2014 от 17.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7857/2014

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в заем денежные средства в размере 85600 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ На данных условиях тогда же сторонами был составлен и подписан договор займа № ****** и оформлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 указанного договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены ответчику под ) процентов, при условии обязательного возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. П. 6 договора займа предусмотрена неустойка, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца в случае невозврата или неполного возврата суммы долга, из расчета 2 процентов в день на невозвращенную сумму. Однако в установленный срок ответчиком долг не был возвращен и до настоящего времени не погашен, скрывается от истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия о возврате суммы долга и уплате процентов. Указанное требование ответчиком проигнорировано. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 85600 рублей, сумму процентов по неустойке в размере 85600 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 17649 рублей, расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 5233 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 118 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности для представления интересов в суде в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражений по иску в суд своевременно не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Заключение сторонами договора займа подтверждается оформленным в письменном виде договором займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинники которых представлены истцом в судебное заседание, соответствуют ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Установленный сторонами срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пропущен. Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Из текста вышеуказанного договора займа, расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанных ответчиком ФИО2, усматривается, что ФИО6 взял у истца в долг 85600 рублей, и обязуется вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае долговые документы, о недействительности которых ответчиком не заявлено и доказательств соответствующих не представлено, находятся у кредитора ФИО1

Поскольку договор займа был составлен в письменной форме, кроме того, подтвержден распиской, то в соответствующей форме должно быть представлено и подтверждение исполнения обязательства, по правилам ст. 162 Гражданского Кодекса РФ в случае спора ссылка в подтверждение исполнения условий сделки и возврата денежной суммы на свидетельские показания не допускается.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 85 600 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, условия уплаты и размер которой предусмотрены условиями заключенного сторонами договора займа.

Так, в соответствии с п. 6 договора займа предусмотрена неустойка, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца в случае невозврата или неполного возврата суммы долга, из расчета 2 процентов в день на невозвращенную сумму. Однако в установленный срок ответчиком долг не был возвращен и до настоящего времени не погашен, скрывается от истца.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срока возврата по условиям договора) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент предъявления иска):

85600 х 2 % х 900 (количество дней просрочки), что составляет 1540800 рублей.

Правильность расчета судом проверена.

При этом истец самостоятельно уменьшил сумму неустойку до размера основного долга и с учетом соразмерности настаивает на взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 85600 рублей.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит заявленную сумму соразмерной характеру допущенных ответчиком нарушений исполнения обязательства и подлежащей взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ также в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 17649 рублей за тот же период времени.

Данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение не допускается, что нашло свое отражение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении стороной ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 14500 рублей, которые подтверждаются договором об оказании консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором по оказанию консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая требования разумности и справедливости, характер спорных правоотношений и существо иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 9 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца расходы, понесенные в связи с восстановлением нарушенного права в судебном порядке, в части уплаченной суммы в размере 1200 рублей за оформление нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде, почтовых расходов на сумму 118 руб. 64 коп. в связи с направлением досудебных претензий в адрес ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5233 руб. 49 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере 4511 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 85600 рублей, неустойку за нарушение обязательства в размере 85600 рублей, сумму расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 9000 рублей, за почтовые расходы сумму в размере 118 рублей 64 коп., по оплате услуг нотариуса расходы в размере 1200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4511 рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бабкина Н.А.