Решение по делу № 2-1865/2019 ~ М-1581/2019 от 04.09.2019

К делу №.

УИИ №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи: Шепель В.В.

при секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бабаян А. С., Хуако А. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабаян А.С., Хуако А. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бабаян А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 745 630 рублей. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был оформлен залог на транспортное средство MERCEDES-BENZ S 350, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бабаян А.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное автомобиль MERCEDES-BENZ S 350, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно ответу регистрирующего органа собственником автомобиля MERCEDES-BENZ S 350, 2005 года выпуска в настоящее время является Хуако А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ год размещена информация о залоге в реестре залогов. На данный момент решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль MERCEDES-BENZ S350, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 30208436, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, принадлежащий Хуако А. Г.. Взыскать с Бабян А. С., Хуако А. Г. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бабаян А.С. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не уведомил.

Ответчик Хуако А.Г. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бабаян А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 745 630 рублей. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был оформлен залог на транспортное средство MERCEDES-BENZ S 350, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бабаян А.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное автомобиль MERCEDES-BENZ S 350, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно ответу регистрирующего органа собственником автомобиля MERCEDES-BENZ S 350, 2005 года выпуска в настоящее время является Хуако А.Г. Информация о залоге размещена в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.3 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя не допускать передачи, в том числе залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам, без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требования Залогодержателя (Кредитора) в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения: возврат кредита, выплату процентов и неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Переход права собственности на предмет залога не прекращает права залога, приобретатель заложенного имущества становится на место залогодателя, независимо от его добросовестности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из ответа МРЭО ГИБДД <адрес>, Новокубанского, Успенского и <адрес>ов автомобиль Мерседес Бенц S350 2005 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Хуако А. Г..

К сделкам, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015)», вопрос 4).

Учитывая, что Федеральный закон № 367-ФЗ в части измененных положений ГК РФ о залоге обратной силы не имеет, и на ранее заключенные договоры об отчуждении заложенного имущества не распространяется, он применяется к отношениям, возникшим после его вступления в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при приобретении имущества оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется. Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014г). Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

При переходе права собственности на заложенное имущество залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (ст. ст. 460 - 462 ГК РФ).

При этом, добросовестность приобретателя должна подтверждаться принятием им определённых мер, направленных на выяснение того, не находится ли автомобиль под арестом или в залоге.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениям ч. 2 ст. 89 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бабаян А.С. и Хуако А.Г подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» лице Краснодарского отделения № к Бабаян А. С., Хуако А. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Краснодарского отделения № на принадлежащее Хуако А. Г. заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES-BENZ S350, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 30208436,    №шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Бабаян А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Хуако А. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель