Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2014 (2-4549/2013;) ~ М-4381/2013 от 30.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 февраля 2014 года Гагаринский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Романовой С.В., при секретаре Ибрагимове У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фирма 1 к Фирма 2, Гришиной С. Г., Габрашвили И. Т., Фирма 3, Андразашвили Ш. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску о признании недействительным условий договора, о зачете суммы, о прекращении действия договора залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фирма 1 обратилось в суд с иском к Фирма 2, Гришиной С. Г., Габрашвили И. Т., Фирма 3, Андразашвили Ш. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 407 633 руб. 03 коп. В свою очередь ответчики Фирма 2, Гришина С. Г., Габрашвили И. Т., Фирма 3, Андразашвили Ш. И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Фирма 1 о признании недействительным условий договора, о зачете суммы, о прекращении действия договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны в указанное время не явились, о причинах неявки не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие стороны на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ не просили, об отложении дела в связи с невозможностью прибыть в суд не ходатайствовали, документы, подтверждающие уважительность данной неявки не представили. В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин указанным лицом, не исполнена.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая положения указанной выше нормы, принимая во внимание то обстоятельство, что судом были приняты меры для надлежащего извещения сторон, между тем указанные лица по вызову в суд не явились дважды, при этом не просили о рассмотрении дело в их отсутствии, у суда не имеется оснований для рассмотрения дела по существу, в связи с чем заявление Фирма 1, встречное исковое заявление Фирма 2, Гришина С. Г., Габрашвили И. Т., Фирма 3, Андразашвили Ш. И. должны быть оставлены без рассмотрения.

    На основании изложенного ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Заявление Фирма 1 к Фирма 2, Гришиной С. Г., Габрашвили И. Т., Фирма 3, Андразашвили Ш. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

    Встречное исковое заявление Фирма 2, Гришина С. Г., Габрашвили И. Т., Фирма 3, Андразашвили Ш. И. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться к суду, вынесшему определение с ходатайством о его отмене, представив в распоряжение суда доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                            С.В. Романова