Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2017 ~ М-1186/2017 от 27.02.2017

<***>

Дело № 2-2072/2017

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                           06 июня 2017 года      

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии помощника прокурора Шмаковой Н. А.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица Администрации Кировского района города Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Барышеву В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Барышеву В. С. о признании не приобретшим право пользования жилим помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ***, площадью <***>, является собственностью образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от *** ***.

Согласно информации Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района г. Екатеринбурга от *** в жилом помещении, площадью <***> расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрирован в качестве нанимателя ответчик Барышев В. С.

При этом Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга решений о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принимали, договор социального найма не заключали.

Об отсутствии правовых оснований проживания ответчик уведомлен письмом Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** ***, однако, до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено.

На основании изложенного истец, просит признать Барышева В. С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, площадью <***>. Выселить Барышева В. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца Бирюк О. В., действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, при этом ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Об ином месте жительства у суда сведения отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – Миславская О. Г., действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Третьи лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Фонд Радомир», ТУ ФАУГИ по Свердловской области, ФКГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Согласно данному в судебном заседании заключению помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Шмаковой Н. А., в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком не заключался, иных соглашений, дающих право на занятие жилого помещения не имеется, таким образом, в настоящее время законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении нет, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, а значит, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положению ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ***, имеет площадь <***>, является собственностью образования «***» на основании Постановления Главы *** от *** *** (л.д. 8-14).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от *** *** установлено, что в спорном жилом помещении с *** зарегистрирован Барышев В. С. (наниматель) (л.д. 7). При этом сведений о заключении с ним договора найма жилого помещения у Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга отсутствуют. Аналогичный ответ об отсутствии указанной информации представлен ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (л.д. 65).

При этом об отсутствии правовых основания проживания ответчик уведомлен соответствующим предписанием Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** (л.д. 15), однако, до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено.

Учитывая совокупность установленных фактов, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик, ввиду отсутствия факта предоставления ему жилого помещения на каких-либо предусмотренных законом условиях, подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Данную норму суд применяет по аналогии закона.

С учетом изложенного, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Барышеву В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Барышева В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Барышева В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью <***>, бнз предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Екатеринбургу с регистрационного учета Барышева В.С. по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>