Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2020 ~ М-953/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1317/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                21 декабря 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием представителя истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО3,

ответчика <ФИО1 и ее представителя по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края к Трижневской М.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем сноса самовольно возведенных капитальных конструкций и металлических ограждений,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов <адрес> обратилось в суд с иском к Трижневской М.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем сноса самовольно возведенных капитальных конструкций и металлических ограждений. Исковые требования мотивированы тем, что министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет региональный государственный экологический надзор, в том числе в области использования и охраны водных объектов. Должностным лицом министерства в ходе исполнения поручения главы администрации Краснодарского края № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в действиях <ФИО1 выявлены нарушения в области использования и охраны водного объекта общего пользования – «Озера Абрау», являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения и памятником природы, а именно, выявлен факт ограничения свободного доступа к данному водному объекту и его береговой полосе. Так, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, <ФИО1 на расстоянии 1 м от уреза воды возведены капитальные конструкции, металлические ограждения, препятствующие свободному доступу граждан к береговой полосе озера Абрау, чем нарушены требования ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ. За данное нарушение <ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Незаконные действия ответчика по ограничению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит признать незаконным бездействий <ФИО1, выразившееся в ограничении свободного доступа граждан к береговой полосе о. Абрау путем возведения металлических и бетонных конструкций (забора) на земельном участке с кадастровым номером <№> и обязать ее за счет собственных средств устранить эти нарушения путем сноса самовольно возведенных капитальных конструкций, металлических ограждений на данном земельном участке.

Представитель ответчика <ФИО1 по доверенности <ФИО8 представила возражения на исковое заявление, согласно которым считала исковые требования незаконными и не обоснованными. В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотрены законодательством РФ, являются их частной собственностью. <ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> на основании договора дарения от ее отца <ФИО4, право собственности которого на данный земельный участок возникло в 1965 году на основании решения исполкома Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от <ДД.ММ.ГГГГ> и договора на предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на <№> кв.м., а в 1994 году на основании постановления главы администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ему выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок площадью <№> кв.м. и с этого времени границы земельного участка не изменялись. Таким образом, общий срок владения земельным участком составляет 53 года. За весь этот срок требований о нарушении законодательства и чьих-либо прав не предъявлялось. Положения Водного кодекса РФ применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть, с <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поскольку спорный земельный участок был предоставлен задолго до введения в действие Водного кодекса РФ, его положения не могут применяться к рассматриваемым отношениям. На момент предоставления земельного участка в 1965 году запрет на приватизацию береговой полосы законом установлен не был, в прибрежных полосах водоемов допускалось строительство сооружений и других объектов, а также предоставление непосредственно водных объектов полностью или частично в обособленное пользование организаций и граждан. Кроме того, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> постановление о привлечении <ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обстоятельства, установленные решением от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязательны для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Также просила применить исковую давность, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло не позднее 1994 года, а истец с требованием в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обратился в суд спустя 16 лет, то есть, с пропуском исковой давности. На основании приведенных доводов просила в иске Министерства природных ресурсов Краснодарского края отказать полностью.

В судебном заседании представитель истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности <ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик <ФИО1 и ее представитель <ФИО8 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в представленных возражениях, просили в иске отказать. Представитель ответчика просила прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено постановление о привлечении <ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 1 статьи 3 Водного кодекса РФ установлено, что водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи закреплено право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет основные принципы охраны окружающей среды, согласно которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Как установлено п. 1 ст. 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, предусматривающими мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3).

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок (п. 4).

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (п. 5).

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (п. 7).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчик <ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В особых отметках в сведениях ЕГРН указано, что данный земельный участок имеет ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; срок действия: с <ДД.ММ.ГГГГ>; реквизиты документа-основания: приказ «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) озера Абрау и реки Абрау на территории муниципального образования <адрес> края» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, выдан Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Из представленных ответчиком документов следует, что указанный земельный участок предоставлен <ФИО4 на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <№> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Право собственности <ФИО4 на данный земельный участок площадью <№> кв.м. зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В ходе исполнения поручения заместителя главы администрации (губернатора) <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Министерством природных ресурсов <адрес> проведен проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны водных объектов собственником земельного участка с кадастровым номером <№> <ФИО1

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> при обследовании участка береговой полосы водного объекта общего назначения озера Абрау установлено, что металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером <№> расположено на расстоянии 1 м от уреза воды, а с юго-восточной стороны – непосредственно в акватории о. Абрау. Металлический забор установлен на бетонном основании. Ограждение данного земельного участка препятствует свободному доступу граждан к озеру Абрау.

За несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды <ФИО5 по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Решением Приморского районного суд г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> постановление по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Особо охраняемая природная территория регионального значения – памятник природы «Озеро Абрау» образован решением исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

В соответствии с приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.03.2018 г. № 439 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) озера Абрау и реки Абрау на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края» ширина водоохранной зоны данного озера составляет 50 метров, ширина прибрежной защитной полосы 50 метров.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» <№>.20/211 от <ДД.ММ.ГГГГ> металлические и бетонные конструкции (забор), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, находятся всей своей площадью застройки (<№> кв.м.) в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – озера Абрау, и ограничивают доступ к его береговой полосе: в северо-восточном направлении забором из металлических профилированных листов, закрепленных на бетонном основании, от поворотной точки <№> (на исполнительном чертеже <№>) до поворотной точки <№>; в юго-восточном направлении забором из металлических профилированных листов, закрепленных на бетонном основании, от поворотной точки <№> до поворотной точки <№>; в юго-западном направлении забором из металлических профилированных листов, закрепленных на бетонном основании, от поворотной точки <№> до поворотной точки <№>; в юго-западном направлении забором из сетка-рабица от поворотной точки <№> до поворотной точки <№>.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в силу ст. 67 ГПК РФ является допустимым доказательством, так как экспертиза произведена в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед началом производства экспертизы экспертам, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были разъяснены их права и обязанности при производстве экспертизы, они были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО6 показал, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером <№> металлические и бетонные конструкции (забор) ограничивают доступ к береговой полосе озера Абрау. Ширина береговой полосы установлена законодательно и составляет 20 м от береговой линии (кромки озера). Береговая полоса должна быть доступной для неопределенного круга лиц полностью по всей ее протяжённости. Металлические и бетонные конструкции (забор) возведены на расстоянии около 3,5-5 м от береговой линии, что обозначено на исполнительном чертеже № 1 экспертного заключения.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств и проведенной по делу судебной экспертизы судом достоверно установлено, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведены металлические и бетонные конструкции (забор), которые ограничивают свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – озеру Абрау и его береговой полосе.

С целью устранения допущенных ответчиком нарушений законодательства в области охраны окружающей среды суд считает необходимым возложить на нее обязанность устранить данное нарушение.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи реализация принадлежащих собственнику земельного участка, расположенного в водоохраной зоне, правомочий на пользование и владение данным земельным участком не является основанием для ограничения закрепленных законом прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования и бесплатное использование их для личных и бытовых нужд, осуществление которых возможно только через такой земельный участок.

При этом суд принимает во внимание, что законом предполагается приоритет соблюдения требований по охране окружающей среды при строительстве и эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

Каких-либо исключений, позволяющих собственникам земельных участков, расположенных в водоохраной зоне, пренебрегать требованиями природоохранного законодательства, не имеется.

Сведений об обжаловании установленных в отношении спорного земельного участка ограничений прав на землю в соответствии с п. 7 ст. 56 Земельного кодекса РФ ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что действие Водного кодекса РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям ввиду того, что указанный кодекс вступил в действие после предоставления спорного земельного участка в собственность ответчика, суд отклоняет, поскольку законом соблюдение требований природоохранного законодательства не ставится в зависимость от момента возникновения права на земельный участок, владение и пользование которым предполагает соблюдение этих требований. При этом в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании ответчик и его представитель не отрицали тот факт, что металлические и бетонные конструкции (забор), ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – озеру Абрау и его береговой полосе, фактически возведены на земельном участке непосредственно ответчиком. Доказательств того, что эти объекты возведены прежним собственником или до введения в действие Водного кодекса РФ, стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам ответчика и его представителя оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ таким основанием является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, рассмотренное в порядке гражданского судопроизводство (спор), в то время, как ответчик в качестве такого основания ссылается на решение суда, принятое в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 23 «О судебном решении», следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении о привлечении <ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ не имеет преюдициального значения для данного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к настоящему делу срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал о нарушении ответчиком требований природоохранного законодательства, а именно с момента выявления этих нарушений при проведении обследования земельного участка ответчика <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>

░░░░░░░ <░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>.

23RS0042-01-2020-001509-13