Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-84/2014                                      

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника Новосибирского транспортного прокурора Кващука В.М.,

Подсудимого Мельникова С.А.

Защитника Зубова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № №

При секретаре Румянцевой Н.В.,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мельников совершил хищение вверенного ему чужого имущества на территории г. Обь Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, Мельников, работая в должности приемосдатчика груза и багажа ОАО «Аэропорт Толмачево», являясь материально - ответственным лицом, находясь на перроне международного терминала аэропорта «Толмачево», обслуживая вверенный ему для транспортировки и загрузки в самолет, вылетающий рейсом 2493 в Индонезию, груз, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из чемодана пассажира ФИО10 похитил принадлежащий ему планшетный компьютер стоимостью 30 000 руб., причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мельников в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Зубов Г.А., поддержал ходатайство Мельникова, пояснив, что порядок и последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО9 на стадии предварительного следствия указал, что против упрощенного порядка рассмотрения дела судом не возражает. Гражданский иск не заявляет, компьютер был изъят ( т. 1 л.д. 40).

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое обвиняемому, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Мельникова по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли, обстоятельства содеянного подтверждаются письменными материалами дела.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Мельникова, суд, прежде всего, принимает во внимание факт совершения им умышленного преступления средней тяжести, отсутствие судимостей, полное признание им своей вины, посредственные характеристики с места работы и от отдела полиции, положительную характеристику с прежнего места работы, отсутствие ущерба, вызванного тем, что планшетный компьютер был обнаружен сотрудниками полиции самостоятельно и изъят в ходе выемки, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности. Смягчающим его ответственность обстоятельством, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаянье. Отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание личность виновного, а также характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Мельникову наказание за указанное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, но ближе к минимальному, в размере 45 000 руб.. Учитывая нахождение Мельникова под стражей, на основании ст. 72 УК РФ суд снижает размер штрафа до 40 000 руб..

Учитывая характер и размер хищения, оснований для прекращения уголовного дела, а также для применения к Мельникову положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также ст. 15 УК РФ о снижении тяжести содеянного, у суда не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Мельникова не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб. 00 коп..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мельникова С.А. не избирать.

Вещественные доказательства по данному делу – детализации телефонных соединений и компактдиски, оставить хранящимися в материалах дела, планшетный компьютер оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий ПОДПИСЬ          А.Ю.Захаров