Решение по делу № 2-1002/2020 от 30.01.2020

Дело №2-1002/20

50RS0005-01-2020-000523-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухина А.А, к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухин А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу истца суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № В соответствии с договором, ответчик обязался построить жилой комплекс (первый этап строительства) корпус 1, 34-х этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общей площадью – <данные изъяты>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, коммунальная <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру с условным №, расположенную в 1-м подъезде, на 1- этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> Участник долевого строительства – истец обязался оплатить и принять данный объект недвижимости. Цена договора составила <данные изъяты>., которая была оплачена истцом ответчику в установленный договором срок. Ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение принятых обязательств по договору ответчик условия договора нарушил, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец начислил ответчику неустойку, которая в добровольном порядке ответчиком истцу не выплачена.

Истец Сухин А.А. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Герасименко Д.В., который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворить требования истца. Ответчик считает, что размеры взыскиваемых неустойки и штрафа являются завышенными и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ввиду чего ответчик просит суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить не только взыскиваемый размер неустойки, но и штраф. При этом, ответчик просит суд принять во внимание то, что застройщиком были приняты все необходимые меры, для исполнения своих обязательств, объект, в котором расположена квартира введен в эксплуатацию, ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства, однако истец нарушил срок принятия объекта, учесть относительно небольшой период неустойки, а также то, что из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. Истцом не представлено доказательств того, что истец понес нравственные страдания, не представлены доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Регион» (застройщик) - ответчик по делу и Сухиным А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым застройщик АО «ПИК-Регион» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, назначение – квартира, на <данные изъяты>, номер подъезда (секции) – <данные изъяты> количество комнат -3.

Участником долевого строительства Сухиным А.А. обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, произведена оплата цены договора в сумме <данные изъяты>. Данный факт ответчиком не оспаривается.

По условиям указанного договора, а именно п.5.1. договора, срок передачи застройщиком – АО «ПИК-Регион» квартиры участнику долевого строительства определен периодом: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Участник долевого строительства Сухин А.А. – истец по делу обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнил в полном объеме, в установленный договором срок оплатил ответчику цену договора.

Ответчик условия договора нарушил, так как в установленный договором срок квартиру истцу не передал. Данный факт не оспаривает ответчик в письменных возражениях на исковое заявление.

Фактически объект долевого строительства – квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим передаточным актом (л.д.36).

Данный факт является основанием в силу закона для начисления застройщику АО «ПИК-Регион» неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней просрочки), сумма неустойки за указанный период составляет 398 793 руб. 00 коп. (8 685 154,00 х95х2х1/300х7,25%= 398 793,00).

Расчет истца у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора, является математически верным.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что информация о завершении строительства была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обязан был принять объект по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению ответчика свидетельствует о просрочке передачи объекта долевого строительства исключительно по вине истца. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил осмотр квартиры по результатам которого отказался от принятия квартиры по передаточному акту, мотивировав свой отказ наличием в квартире недостатков, которые по мнению истца являются существенными. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Из представленных ответчиком в суд вместе с возражениями на исковое заявление документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, выявлены недостатки, о чем составлен соответствующий акт осмотра квартиры и оборудования квартиры, который подписан сторонами по делу (л.д.100-103).

Вместе с этим, ответчик, ссылаясь в письменных возражениях на иск на акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время ссылается на то, что информация о завершении строительства была размещена на официальном сайте ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, какие-либо уведомления о завершении строительства и готовности ответчика передать истцу объект долевого строительства – квартиру ответчик суду не представил.

Стороной истца представлено сообщение ответчика о завершении строительства, которое не содержит даты его направления ответчиком истцу (л.д.37), а согласно передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по делу, стороны подтвердили, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта (л.д.36).

Совокупность исследованных судом материалов дела, позволяет сделать суду вывод о том, что истец Сухин А.А. не уклонялся от подписания передаточного акта.

В установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру ответчик истцу не передал, передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском договорного срока.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд с настоящим иском истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.41-45).

На претензию истца ответчик ответил отказом (л.д.46).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что условия договора о сроках передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры не изменялись, дополнительные соглашения к договору между сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении ответчику неустойки по указанному выше договору участия в долевом строительстве являются правомерными.

Суд находит заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки подлежащим снижению с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствует ответчик в письменных возражениях на иск.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд считает снизить размер неустойки с <данные изъяты> учитывая заявление и доводы приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении размера неустойки, получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незначительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору (три месяца 3 дня), а также учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также права суда на снижение неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком АО «ПИК-Регион» прав истца как потребителя, то правомерными являются требования истца о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом Сухиным А.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., при этом, доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда в большем размере последним суду не представлено.

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако в добровольном (досудебном) порядке требования истца ответчик оставил без удовлетворения. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа составляет <данные изъяты>

Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит завышенным с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты>

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «ПИК-Регион» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сухина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Сухина А.А, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Сухина А.А, к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: