Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2016 (1-866/2015;) от 12.11.2015

дело № 1-161/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре С.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Дзанаева А.К., подсудимого Тюлюпа В.Ю., его защитника в лице адвоката З, представителя гражданского истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по доверенности П.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Тюлюпа В. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Тюлюпа В.Ю. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Тюлюпа В.Ю. на основании приказа № от дата, изданного на основании решений общего собрания участников ООО «АгроЭксперт» ИНН № от дата, дата был назначен на должность директора ООО «АгроЭксперт». Являясь директором ООО «АгроЭксперт», а также учредителем и участником ООО «АгроЭкспрет», в соответствии с п. 8.1., 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. Устава ООО «АгроЭксперт», утвержденного решением общего собрания от дата, а также трудовым договором, заключенным между ООО «АгроЭксперт» и директором ООО «АгроЭксперт» Тюлюпа В.Ю. был наделен полномочиями по организации бухгалтерского учета и отчетности ООО «АгроЭксперт».

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «АгроЭксперт» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в период с дата по дата года. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал. Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии со п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов. В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из тактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «АгроЭксперт» за период со дата по дата, в сумме <данные изъяты> 28 копеек, Тюлюпа В.Ю., действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «АгроЭкспрет», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытие истинных результатов финансовой деятельности ООО «АгроЭксперт» согласно разработанной им схеме документооборота, будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученной ООО «АгроЭксперт» за период с дата по дата года и сумме расходов, связанных с их извлечением в период с дата по дата года, отразил в книгах покупок ООО «АгроЭксперт» с приложение счетов-фактур и товарных накладных к ним, сведения о мнимых сделках - покупок товаров (работ, услуг) с контрагентами ООО «АгроЭксперт»: ООО «Радуга» ИНН № и ООО «ЮгСнаб» ИНН № за дата года, за дата года и за дата года на общую сумму НДС <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Следовательно, в результате совершения вышеуказанных мнимых сделок у ООО «АгроЭксперт» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагентов ООО «Радуга» ИНН № и ООО «ЮгСнаб» ИНН № при приобретении товаров (работ, услуг), на общую сумму <данные изъяты>.

Тюлюпа В.Ю., в период времени с дата по дата, в неустановленном месте, являясь директором ООО «АгроЭксперт», имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок, установленный ст. 174 НК РФ - не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость с ООО «АгроЭксперт» за период с дата по дата года, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученной ООО «АгроЭксперт» за период с дата по дата года и сумме расходов, связанных с их извлечением в период с дата по дата года, организовал включение финансовых результатов заведомо для него мнимых сделок, заключенных с контрагентами ООО «Радуга» ИНН № и ООО «ЮгСнаб» ИНН № за дата года в сумме <данные изъяты>, за дата года в сумме <данные изъяты> и за дата года в сумме <данные изъяты>, на общую сумму НДС <данные изъяты>, по приобретению товара (работ, услуг) в соответствующие регистры бухгалтерского учета, книги покупок ООО «АгроЭксперт» и иные документы бухгалтерского учета, которые использовал, затем при составлении налоговых деклараций и исчислении налога на добавленную стоимость за период с дата по дата года.

Таким образом, создав посредством документов, свидетельствующих о мнимых сделках, совершенных с ООО «АгроЭксперт» с одной стороны и ООО «Радуга» ИНН № и ООО «ЮгСнаб» ИНН № с другой стороны видимость законного права на получение юридическим лицом ООО «АгроЭксперт» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму налога, уплаченного покупателем товара в адрес поставщика, Тюлюпа В.Ю., действуя умышленно с прямым умыслом, в нарушение ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АгроЭксперт» за период с дата по дата года, занизив суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежащие вычету, на общую сумму <данные изъяты> (за вычетом уплаченного НДС за период с дата по дата года), в том числе по периодам: во дата года в размере <данные изъяты>, в дата года в размере <данные изъяты>, в дата года в размере <данные изъяты>, после чего в период с дата по дата организовал в срок, установленный ст. 174 НК РФ, представление в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <адрес> налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «АгроЭксперт» за период с дата по дата года, в которые включил заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов и сумме исчисленного к уплате в бюджет налога ООО «АгроЭксперт». В результате своих преступных действий, Тюлюпа В.Ю. в период с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «АгроЭксперт» за период с дата по дата года в сумме <данные изъяты>, в том числе по периодам: во дата года в размере <данные изъяты>, в дата года в размере <данные изъяты>, в дата года в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма неуплаченных налогов на добавленную стоимость ООО «АгроЭксперт» в бюджет Российской Федерации за период с дата по дата года составила <данные изъяты>. Доля неуплаченных налогов ООО «АгроЭксперт» за дата года к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период в пределах трех финансовых лет подряд, составила 74,06 % и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства заседания защитником подсудимого Тюлюпа В.Ю. адвокатом З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, которое мотивировано тем, что согласно предъявленному Тюлюпа В.Ю. обвинению сумма неуплаченных налогов, по версии следствия, составила <данные изъяты>. Согласно диспозиции ч.1 ст. 199 УК РФ, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации наступает только в случае совершения преступления в крупном размере. Определение крупного размера дается в п.1 Примечания к ст. 199 УК РФ. Федеральным законом № 325-ФЗ от дата в п.1 ст.199 УК РФ внесены изменения, согласно которым крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (с указанием сумм и размера долей относительно прежних редакций УК РФ) конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов (как обязательный признак состава преступления) должна быть рассчитана исходя из примечания к статье 198 УК РФ или из примечания к статье 199 УК РФ. Исчисляя долю неуплаченных налогов и (или) сборов (свыше 10% или свыше 20%), необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд, если такая сумма составила: по статье 198 УК РФ - соответственно более ста тысяч рублей и более пятисот тысяч рублей, по статье 199 УК РФ - соответственно более пятисот тысяч рублей и более двух миллионов пятисот тысяч рублей. Выявленная сумма неуплаченных налогов (сборов) должна включаться в общую сумму налогов (сборов), подлежащих уплате (абз.2 п. 12). То есть, по смыслу разъяснений Пленума ВС РФ, уголовная ответственность наступает только в том случае, если доля неуплаченных налогов в настоящее время превышает 5 000 000 рублей. Поскольку Тюлюпа В.Ю. инкриминируется неуплата налогов менее 5 000 000 рублей, то уголовная ответственность в настоящее время за такие действия не предусмотрена. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, ФЗ № 325-ФЗ от 03.07.2016 года законодатель декриминализировал уклонение от уплаты налогов в размере неуплаченных налогов до 5 000 000 рублей. Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Следовательно, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тюлюпа В.Ю. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании изложенного, просит суд уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Тюлюпа В.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании подсудимый Тюлюпа В.Ю. ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить. Судом разъяснены подсудимому последствия прекращения производства по делу в связи с декриминализацией деяния, подсудимый Тюлюпа В.Ю. пояснил, что они ему понятны.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу в связи с декриминализацией деяния.

В судебном заседании представитель гражданского истца П. также не возражал против прекращения производства по делу в связи с декриминализацией деяния.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и доводы ходатайства защитника подсудимого, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Как следует из предъявленного Тюлюпа В.Ю. обвинения, ему вменена общая сумма неуплаченных налогов на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 199 УК РФ, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации наступает только в случае совершения преступления в крупном размере.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" - конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов (как обязательный признак состава преступления) должна быть рассчитана исходя из примечания к статье 198 УК РФ или из примечания к статье 199 УК РФ. Исчисляя долю неуплаченных налогов и (или) сборов (свыше 10% или свыше 20%), необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд, если такая сумма составила: по статье 198 УК РФ - соответственно более ста тысяч рублей и более пятисот тысяч рублей, по статье 199 УК РФ - соответственно более пятисот тысяч рублей и более двух миллионов пятисот тысяч рублей. Выявленная сумма неуплаченных налогов (сборов) должна включаться в общую сумму налогов (сборов), подлежащих уплате.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе, в пункт 1 примечаний к статье 199 УК РФ, согласно которым крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

Учитывая внесенные в уголовный закон изменения, уголовная ответственность по ч.1 ст.199 Уголовного кодекса РФ наступает лишь в случае, если доля неуплаченных налогов превышает 5 000 000 рублей.

Тюлюпа В.Ю. инкриминируется неуплата налогов на сумму менее 5 000 000 рублей, в связи с чем, уголовная ответственность в настоящее время за такие действия не наступает.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в связи с декриминализацией деяния прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в действиях Тюлюпа В.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Тюлюпа В.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния не возражает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены защитником и понятны. Право на реабилитацию не может быть признано за подозреваемым или обвиняемым в случае издания нового уголовного закона, которым устраняется преступность и наказуемость инкриминированных им деяний (декриминализация).

В силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный представителем Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, на сумму <данные изъяты>, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует обращению с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.199 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 199 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░
№ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░