Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-161/2014 от 29.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2014 г.

Судья Промышленного райсуда г. Самары Кротов И.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Малахит» на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г. Самары из Октябрьского районного суда г.Самары, ошибочно поступила жалоба ООО «Малахит» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственной Трудовой инспекцией по Самарской области.

При подготовке к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что жалоба подлежит направлению по подсудности в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, т.к. правонарушение произошло на ул.Московское шоссе-47 г.Ульяновска, в аптеке принадлежащей ООО «Малахит».

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО «Малахит» подлежит направлению по подсудности в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.2 ч.4, 30.4ч.3, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: