Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-169/2017 от 22.02.2017

№ 4А-169/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 26.04.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Харченко Л.А,,

установил:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 26.04.2016 ИП Харченко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В протесте заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

ИП Харченко Л.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлена о подаче заместителем прокурора Республики Коми протеста на указанное выше постановление, возражений относительно протеста не представила.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, действующая на момент совершения правонарушения, предусматривала ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протокола ПЧ №079919 от 05.04.2016 ИП Харченко Л.А. 16.02.2016 22 часа 33 минуты через продавца Е. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: "адрес", в нарушение ст.1 №60-РЗ от 03.07.2012 «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми» реализовала покупателю П. алкогольную продукцию пиво «Балтика-4» крепостью 4,6% по цене 69 рублей в ночное время.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ИП Харченко Л.А. виновной в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ мировой судья исходил из доказанности совершения последней вменяемого правонарушения, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако указанные выводы не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно свидетельства №350 от 13.04.1996 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Харченко Л.А. является предпринимателем и с указанного времени осуществляет торгово-закупочную деятельность.

22.05.2003 между ООО промышленно-торговая фирма «наименование» в лице директора Ш. и ЧП Харченко Л.А. заключен договор аренды магазина «наименование», находящегося по адресу: "адрес", сроком на 1 год.

Распоряжением главы администрации города Печора №207р от 30.05.2003 Харченко Л.А. разрешено открыть торговую точку по адресу: "адрес"

Пунктом 2 указанного распоряжения согласован режим работы: ежедневно с 10.00 до 20.00 часов без перерыва на обед.

Распоряжением главы администрации города Печора №320-р от 10.05.2005 внесены изменения в распоряжение главы администрации города Печора №207р от 30.05.2003 в части режима работы торговой точки - ежедневно с 08.00 до 24.00, перерыв на обед с 15.00 до 16.00 часов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Харченко Л.А. с 11.05.2005 внесена в ЕГРИП Межрайонной ИФНС №2 по РК с присвоением регистрационного номера "номер".

Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы, 03.10.2007 в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которой является Харченко Л.А. ОГРНИП - "номер".

24.11.2010 Харченко Л.А. снята с регистрационного учета в УПФР в г. Печоре Республики Коми, в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

На основании личного заявления Харченко Л.А. 31.03.2014 она снята с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ОГРНИП - "номер"), что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС №2 по РК №"номер" от 15.04.2014.

Страхователями в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признаются среди прочего индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым по законодательству РФ начисляются страховые взносы.

При этом положения статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации разделяют индивидуальных предпринимателей на две категории: на тех, кто производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и тех, кто не осуществляет подобных выплат.

Согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе, Харченко Л.А. снята с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с прекращением ею предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, по пункту 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что снятие с учета в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам и снятие с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не свидетельствует о прекращении предпринимательской деятельности, а является основанием для перехода на иной режим налогообложения, так как порядок прекращения предпринимательской деятельности регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что также подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.12.2016, согласно которой на момент выявления правонарушения и рассмотрения протокола об административном правонарушении Харченко Л.А. являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществляла предпринимательскую деятельность.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении указанные обстоятельства не были учтены, также им не дана оценка и административным органом, возбудившим производство по делу, не были проверены доводы лица привлекаемого к административной ответственности в части осуществления управленческой деятельности единолично, без привлечения физических лиц и заключения с ними трудовых, либо гражданско-правовых договоров.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что договор аренды магазина, а также распоряжения на открытие торговой точки выдавались ИП Харченко Л.А. на осуществление деятельности по адресу: "адрес", тогда как правонарушение выявлено по адресу: "адрес".

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что бесспорных доказательств осуществления Харченко Л.А. предпринимательской деятельности в магазине «Продукты» по адресу: "адрес" и наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений между ней и Е. не представлено, в связи с чем производство по делу в отношении ИП Харченко Л.А, подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 26.04.2016 о признании ИП Харченко Л.А, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ИП Харченко Л.А, прекратить.

Заместитель председателя          А.В. Юдин