Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8784/2015 ~ М-8202/2015 от 20.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2015 года Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-66956, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на потребительские цели кредит в сумме ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16% годовых, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечено поручительством ответчика ФИО1 Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи производятся им с нарушением сроков.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредиту в размере ФИО7, в том числе: ФИО8 – задолженность по основному долгу, ФИО9 – задолженность по процентам за пользование кредитом, ФИО10 – пени на просроченный основной долг, ФИО11 – пени на просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО12

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ФИО13, в том числе: ФИО14 – задолженность по основному долгу, ФИО15 – задолженность по процентам за пользование кредитом, ФИО16 – пени на просроченный основной долг, ФИО17 – пени на просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО18 А также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере ФИО19 Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-66956, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на потребительские цели кредит в сумме ФИО20 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16% годовых.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом (п.3.1).

Согласно п. 3.2.7 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2,5.3).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право согласно п. 4.2.1 кредитного договора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности ответчиком производятся несвоевременно, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика ФИО2 суд считает законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. Заявленный истцом размер пени суд находит соразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО2, ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ПР-66956 в соответствии с которым она обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно.

Также истец просит о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере ФИО21 и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ФИО22 в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленную банком пеню за просрочку уплаты суммы основного долга суд находит несоразмерной нарушению обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной кредитным договором пени составляет 72% годовых, что более чем в 8 раз превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом (16%) годовых также значителен и компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

Таким образом, суд находит необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты суммы основного долга до ФИО23 и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ФИО24.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КР-66956 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО25, из которых:

- ФИО26 – сумма основного долга;

- ФИО27 – проценты, начисленные за пользование кредитом;

- ФИО28 - пени за просрочку уплаты основного долга;

- ФИО29 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ФИО30

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ФИО31 до ФИО32 – ФИО33 плюс 3 процента суммы, превышающей ФИО34

Следовательно, при обращении с иском на сумму ФИО35 истцу надлежало уплатить госпошлину в доход государства в размере ФИО36

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В связи с чем суд находит, что государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере излишне уплаченных ФИО37, что составляет разницу между фактически уплаченной суммой 5303,26 и подлежащей уплате в сумме ФИО38, исходя из цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждается истцу с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца АО «Газпромбанк» госпошлина в размере ФИО39 в равных долях с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге задолженность по кредитному договору в размере ФИО40

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ФИО41 в равных долях, то есть по ФИО42 с каждого из ответчиков.

Возвратить акционерному обществу «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге излишне уплаченную государственную пошлину в размере ФИО43

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова