Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2020 ~ М-1502/2020 от 09.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года             г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи – Грайворонской О.В.,

при секретаре – Лаптевой С.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о прекращении права, признании права собственности на жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Н» о прекращении права, признании права собственности на жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, в обоснование заявленных требований указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> за ФИО1 признано право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью 38,6 кв.м, с учетом лоджии 40,3 кв.м, строительный № в секции № на 3-м этаже по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать ему спорную квартиру с ключами и всеми необходимыми документами для регистрации права собственности, а также требованием не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении указанной квартирой. Данное требованием ответчиком оставлено без удовлетворения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №с-2006 от 31.12.2019г.

Данный дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом фактически на момент обращения с данным иском квартира является самостоятельным объектом гражданских отношений и может быть передана истцу. Однако действий по передаче со стороны ответчика, несмотря на заявленные требования истца не совершаются.

Ранее между Министерством строительства <адрес>, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в целях решения социальных вопросов и завершение строительством проблемных объектов. Согласно п. 3.2 Соглашения ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом. Срок исполнения обязательств общества, предусмотренных настоящим пунктом ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, согласно Реестру жилых помещений объекта: <адрес>, в р-не к/т «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ. истец включен в список обманутых дольщиков, удовлетворение прав которых возложено на ответчика.

Истец полагает, что вправе требовать от ответчика передачи ему квартиры с характеристиками, аналогичными тем, что были приведены в договоре, заключенном с ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000».

Проведя анализ документов, по мнению истца, можно установить и прийти к выводу о том, что квартира, на которую он претендует, расположена в 3-м подъезде (1 секции), на 3 этаже, в доме по адресу: <адрес>А и ей присвоен №, а также она поставлена на кадастровый учет под номером <данные изъяты>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. выдано в отношении объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое изначально было выдано на ООО «Инвестстрой-2000».

То есть, документально подтверждено, что многоквартирный жилой дом, «проблемный объект» ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000» достраивался ООО «Прогесс-Н» на основании документации предыдущего застройщика и что дом, расположенный по адресу: <адрес>А-это строительный объект ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000», расположенный по адресу: <адрес> (в районе к/т «Старт»).

Изменение в разрешение на строительство внесен лишь в части – наименования застройщика (произошла смена застройщика ООО «Инвестстрой-2000» на ООО «Прогресс-Н». А также вносились изменения в части срока действия разрешения на строительство.

Изменение в разрешение на строительство, связанное с изменением параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема), т.е. каких-либо технических (проектных) изменений параметров объекта – новым застройщиком ООО «Прогресс-Н» - не вносилось.

На основании изложенного и с учетом уточнения, истец просит суд прекратить право собственности ООО «Прогресс-Н» (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №, расположенную в 3 подъезде, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 148А.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №, расположенную в 3 подъезде, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 148А.

Обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствий ФИО1 во вселении и пользовании однокомнатной квартирой №, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №, расположенную в 3 подъезде, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, № путем передачи комплекта ключей.

Истец, представитель истца – ФИО5 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, изложила доводы, указанные в отзыве (т.2 л.д. 9-12).

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствии, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда (т.2 л.д.45-51).

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.
Согласно ч. 3 ст. ст. 8. Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6. Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстрой-2000» и ФИО1 был заключен договор №-кв «О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>». Предметом данного договора является участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по <адрес> и право дольщика на получение в собственность <данные изъяты> квартиры в 3 подъезде на 3 этаже, строительный № общей площадью 38,9 кв.м (л.д. (т.2 л.д. 88-89). Стоимость долевого участия в размере 150.000 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается протоколом согласования цены и квитанцией (т.2 л.д. 90-93).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Монтэк» в Реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный № по адресу строительства: <адрес>, общая площадь 38,9 кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 550.520 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м, с учетом лоджий (с коэффициентом 0,5), строительный № в секции № на 3-ом этаже по <адрес> (Т. 1 л.д. 58-62).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес>, Администрации г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве в целях взаимного сотрудничества исходя из интересов решения социальных вопросов и реализации итогов конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес> (т.1 л.д. 88-89).

ФИО1 включен в реестр дольщиков, переданных ООО «Прогресс-Н» (т. 1 л.д. 90-93).

Требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 п.3 <адрес> о банкротстве).

Ранее застройщиком жилого дома являлось ООО «Монтэк», признанное несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Между тем, как следует из материалов дела, строительство жилого дома завершено ООО «Прогресс-Н».

31.12.219г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внутригородского района Железнодорожного, <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118001:18 введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 94).

Постановлением Администрации железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 07.02.2019г. № жилому многоэтажному дому, количество этажей секции № и секции № расположенному по адресу: <адрес>, (разрешение на строительство №с от ДД.ММ.ГГГГ,) присвоен адрес: <адрес>, внутригородской район Железнодорожный, <адрес>А (т. 1 л.д. 97).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 однокомнатная квартира, предоставляемая ФИО8, расположенная на 3 этаже в секции 1/01 со строительным номером 22 согласно договору долевого участия № от 09.02.2005г., после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет многоквартирного здания имеет №, общую площадь 38,5 кв.м, кадастровый №, располагается на 3 этаже в 3 подъезде (т. 2 л.д. 56-58).

Судом, из выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 39-44) установлено, что право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «Прогресс-Н», заключение каких-либо иных договоров на квартиру, не установлено, что не оспаривалось ответчиком. При этом жилой дом прошел техническую инвентаризацию, на него имеется технический паспорт, площадь квартиры установлена, дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, истец вправе требовать передачи ему спорной квартиры, поскольку он является дольщиком, истцом оплачены денежные средства по договору, ее право на спорную квартиру не оспорено, строительство дома завершено.

Согласно разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у нее необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности ответчика отсутствующим и его прекращении, признании права собственности на квартиру за ним являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать истцу спорную квартиру с ключами и всеми необходимыми документами для регистрации права собственности, а также требованием не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении указанной квартирой. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, учитывая признание за истцом права собственности на спорную квартиру, суд полагает подлежащим удовлетворение требования истца об устранении препятствий в пользовании данной квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «Прогресс-Н» (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №, расположенную в 3 подъезде, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 148А.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №, расположенную в 3 подъезде, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, №

Обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствий ФИО1 во вселении и пользовании однокомнатной квартирой №, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №, расположенную в 3 подъезде, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 148А, путем передачи комплекта ключей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.В. Грайворонская