Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2015 (2-1967/2014;) ~ М-2001/2014 от 15.12.2014

    Дело № 2-150/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015 года                                                                                                                      г. Рославль                                                                                                           

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Приваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва ФИО1 к СОГБОУ СПО «Рославльский технический колледж» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ковалёв В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <адрес>. В обоснование данному требованию приведены ссылки на то, что истец зарегистрирован и проживает в названном жилье на условиях социального найма, в связи с чем имеют право на его приватизацию. В ином порядке подобное право признано быть не может по причине отсутствия у ответчика необходимых полномочий.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес> и Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>.           

Ковалёв В.А. в судебном заседании иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Извещавшийся представитель ответчика в суд не явился, ранее в ходе судебного разбирательства иск признал (л.д. 31).

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в суд не явился также, ранее в ходе судебного разбирательства по существу требований истца не возражал (л.д. 32).

Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенным, представителя в суд не направило.

При таком положении суд с согласия истца в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из письменных материалов дела и не опровергнутых пояснений истца, <адрес> в реестрах государственной собственности, собственности <адрес> и муниципальной собственности не состоит (л.д. 19-22, 32). В тоже время на условиях социального найма в рамках соответствующего договора № 1, заключенного сторонами 19.09.2014, истец проживает в спорном жилье один (л.д. 6-10). Реализовать право приватизации в ином порядке Ковалёву В.А. в силу вышеизложенных обстоятельств не представляется возможным.

По данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-18).

С 1991 года по настоящее время истец свое право на приватизацию не использовали (л.д. 11-15, 43, 45-51).

Суд отмечает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права.

В этой связи отсутствие у соответствующих органов и учреждений полномочий по заключению договора приватизации, отсутствие необходимого механизма реализации права на приобретение жилья в собственность, а также и иные обстоятельства субъективного свойства, не могут служить основанием для ограничения прав граждан, предоставленных им законом. Соответственно, в рассматриваемой ситуации для истца имеется возможность решения связанного с приватизацией жилья вопроса в рамках гражданского судопроизводства, посредством признания права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, поскольку согласно представленным документам истец ранее в приватизации жилья не участвовал, каких-либо законных оснований для отказа в передаче занимаемого жилого помещения в собственность Ковалёва В.А. не имеется, ответчик требования последнего признал, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Ковалёвым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рославльский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                                            А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2015.