Постановление по делу № 1-662/2013 от 29.10.2013

		уголовное дело № 1-662/2013
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... «21» ноября 2013 года

Советский районный суд ... в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Сымбеловой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ботоева С.Б., потерпевшей – Ш.Д., подсудимого – Ц.Ч., защитника – адвоката Шагжитарова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ц.Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, проживающего в ... зарегистрированного в ..., имеющего , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования Ц.Ч. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в ОАО «...», в ..., из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись оставленной в банкомате банковской картой на имя Ш.Д., путем проведения соответствующих операций, снял со счета последней и тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, а также саму банковскую карту, не представляющую материальной ценности, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.Д. имущественный вред в размере 10000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Действия Ц.Ч. следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Д. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Ц.Ч., последний перед ней извинился и полностью возместил причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаивается, признает вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшей, загладил вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что проконсультировал Ц.Ч. по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Подсудимый ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ц.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Ц.Ч.. – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск и флеш-карту с видеозаписями – хранить при уголовном деле, остальные – оставить по принадлежности у законных владельцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов