Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2021 (2-4008/2020;) ~ М-3211/2020 от 02.10.2020

Дело №...

Поступило в суд 02 октября 2020 г.

УИД 54RS0№...-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудько А. А. к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Лукьяшко В. Н. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шелудько А.А. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 360 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда по делу в качестве третьего лица привлечен Лукьяшко В. Н., который впоследствии был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СНТ «Восток», в его владении и пользовании находится спорный земельный участок, который он приобрел в 1999 году у Лукьяшко В.Н. С момента покупки и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет        расходы по его содержанию. Претензий от предыдущего собственника, иных лиц к истцу не предъявлялось в отношении владения спорным земельным участком. Поскольку истец лишен возможности в ином порядке, кроме судебного, оформить свои права на земельный участок, он обратился в суд.

Истец Шелудько А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик – администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лукьяшко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Дополнительно направил заявление, в котором подтверждает, что после смерти своего отца Лукьяшко Н.Н. с 1995 года он стал владельцем спорного земельного участка с домиком из бруса, который в 1997-1998 годах продал.

Третье лицо – СНТ «Восток» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования     Шелудько А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что Лукьяшко В. Н. на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок №...-В, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №....

Из искового заявления и пояснения      истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяшко В.Н. и матерью Шелудько А.А. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который не был оформлен в письменном виде, однако истец с указанного времени является членом СНТ «Восток», владеет и пользуется указанным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет, оплачивает необходимые членские и целевые взносы, что подтверждается квитанциями.

Из сведений Управления Росреестра следует, что право собственности на спорный земельный участок за Лукьяшко В.Н. не зарегистрировано.

Данных о том, что Лукьяшко В.Н. после издания постановления проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из справки выданной СНТ «Восток» следует, что    Шелудько А. А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Восток», владельцем строений, находящихся на участке № В№... На дату выдачи справки задолженности по членским взносам нет.

    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Кадырова О.Б. пояснила, что они с истцом являются соседями по даче, у нее участок №... Истец пользуется участком №..., и ей известно, что хозяином участка ранее был Лукьяшко, который продал его истцу около 15 лет назад. После продажи земельным участком Лукьяшко не интересовался. Истец участок обрабатывает, выращивает кустарники, зелень, деревья, есть домик садовый.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что давностное владение Шелудько А.А. земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку при использовании данного имущества он не знал, что оно принадлежит иному лицу, так как был принят в члены СНТ «Восток», оплачивал членские и целевые взносы, не скрывал факт владения земельным участком, осуществлял садоводство и огородничество.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Делая вывод об открытости и непрерывности владения истца, суд ссылается на показания свидетелей Кадыровой О.Б.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок находится во владении истца с 1999 года, который используется им открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Правопритязаний по факту владения и пользования истцом спорным имуществом со стороны третьих лиц, в частности Лукьяшко В.Н. не заявлялось. За выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> он не обращался, в настоящее время не возражает против признания права собственности за истцом.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, суд считает исковые требования Шелудько А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что земельный участок имеет титульного собственника, администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237     ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шелудько А. А. удовлетворить.

Признать за Шелудько А. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 360 кв м,    расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                         А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ