Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2012 ~ М-203/2012 от 02.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-300/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск                                                           20 декабря 2012 года

Судья        Семикаракорского районного суда                      Ростовской области                   Гетманова Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.

с участием представителя истца - ответчика по встречным исковым требования Максименко Т.Н. - Максименко А.П., действующей на основании заявления от 7 июня 2012 года

ответчика, представителя истца по встречным исковым требованиям Крылова В.Ю. Нечухриной А.И.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Максименко Т.Н., Антюхова Н.П. к Нечухриной А.И., Крылову В.Ю., Макренко А.А. о выселении Нечухриной А.И. из жилого дома по адресу <адрес> <адрес>-<адрес> и встречным исковым требованиям Крылова В.Ю. к Максименко Т.Н., Антюхову Н.П. о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> между Антюхов НП и ЧНВ от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой, и признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

Максименко Т.Н., Антюхов Н.П. обратились в Семикаракорский районный суд с исковым заявлением к Нечухрина АИ о выселении из жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обосновании искового заявления указано, что Антюхов Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел дом по адресу <адрес> <адрес>. В связи с переездом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Антюхов Н.П. договорился с ЧНВ о продаже дома за <данные изъяты>, которые она обязалась выплатить в рассрочку до октября ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она отдала Антюхов НП задаток в размере <данные изъяты> рублей, и написала расписку. Остальные денежные средства платить отказалась. В спорный жилой дом вселилась дочь ЧНВ - Нечухрина АИ, которая проживает в доме не законно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЧНВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ЧНВ с заявлениями о принятии наследства обратились Крылов ВЮ, Макренко АА, ННИ, Нечухрина АИ. Наследниками умершей ЧНВ являются: по завещанию Крылов ВЮ, в порядке ст. 1149 ГК РФ отец КВТ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крылов ВЮ, КВТ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Макренко АА, ННИ. В связи со смертью КВТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник по завещанию Макренко АА.

От ответчика Крылов ВЮ поступили встречные исковые требования о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома в <адрес>-<адрес>, между Антюхов НП и ЧНВ от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой, и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, по вышеуказанному адресу. В обосновании встречных исковых требований (л.д.120) указано, что в декабре 2004 года ЧНВ приобрела у Антюхова Н.В. земельный участок и жилой дом в ст.Задоно-<адрес>, о чем имеются расписки и договор купли-продажи. С момента приобретения дома, семья Крылов ВЮ, в том числе сестра Нечухрина АИ фактически проживают в указанном доме. Произведены значительные неотделимые улучшения, как в доме, так и во дворе. Свои обязательства перед Антюховым Н.П. ЧНВ выполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> были выплачены продавцу, что подтверждается распиской Антюхова Н.П., договором и квитанциями о почтовых переводах. Антюхов НП получив денежные средства за проданное имущества, от регистрации сделки уклонился, несмотря на то, что ЧНВ неоднократно просила Антюхова Н.П. явиться в учреждение юстиции, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении ему писем. Не дождавшись ответа, ЧНВ занялась оформлением документов, однако ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась. После смерти матери он обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ его семья проживает в спорном доме, имущество приобретено на законных основаниях, что подтверждается письменными доказательствами, он как наследник обратился в суд с настоящим иском.

От истца- ответчика по встречным исковым требованиям Максименко Т.Н., которая также является представителем истца- ответчика по встречным исковым требованиям Антюхова Н.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Максименко А.П., исковые требования она поддерживает (л.д.84). В судебном заседание представитель Максименко Т.Н.- Максименко А.П. подтвердила факт извещения судом истца Максименко Т.Н. о дате и времени рассмотрения дела. От истцов Антюхова Н.П., Максименко Т.Н. поступило заявление (л.д.18), в котором они излагают возражения относительно заявленных требований по встречным исковым требованиям, которое также судом оценено как надлежащее уведомление истца Максименко Т.Н. о слушании дела.

Представитель истца-ответчика по встречным исковым требованиям Максименко А.П., исковые требования о выселении Нечухриной А.И. поддержала, по доводам изложенным в заявление, исковые требования Крылова В.Ю. не признала.

Истец-ответчик по встречным исковым требованиям Антюхов Н.П. о слушании дела уведомлен надлежащем образом, заявление об отложении рассмотрении дела от него не поступали.

В судебном заседание ответчик и представитель ответчика Крылова В.Ю. по встречным исковым требованиям Нечухрина А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Максименко Т.Н., Антюхова Н.П. не признала, исковые требования Крылова В.Ю. поддержала, дополнительно пояснила, что по договору купли-продажи, Антюхов Н.П. получил при заключении сделки <данные изъяты>, остальные денежные средства отправлены денежными переводами. В подтверждение оплаты предоставила подлинные квитанции.

В судебное заседание не прибыли ответчик Макренко А.А., третье лицо Нечухрина Н.И. сведения о надлежащем уведомлении имеются, суд вынужден рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседание были оглашены показания свидетеля АРС, данные в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Антюхов Н.П. заключил сделку купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> в <адрес> с женщиной в рассрочку, которая выплатив 2000 рублей, перестала выплачивать деньги за дом. В 2010 году в ее присутствие Максименко Т.Н. предлагала выплатить деньги Нечухриной А.И., которая отказалась, и пояснила, что дом покупала ее мать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антюхов НП и ЧНВ заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>. метров и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров с хозяйственными сооружениями, по адресу <адрес>, станица <адрес>, <адрес> (л.д.121).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> в <адрес>-<адрес>, установлено, что жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь <данные изъяты>.

Согласно п.3 договора купли-продажи указанный земельный участок и жилой дом с хозяйственными сооружениями, проданы за 35000 рублей. По условиям договора расчет между сторонами должен был произведен следующим образом: <данные изъяты> переданы до подписания договора в качестве задатка; <данные изъяты> переданы при подписании договора; оставшиеся <данные изъяты> должны быть переданы, после подготовки продавцом документов, необходимых для надлежащего оформления сделки.

Из п.4 договора купли-продажи установлено, что передача земельного участка и жилого дома с хозяйственными сооружениями осуществлена сторонами до подписания настоящего договора.

Судом установлено, что на момент заключения сделки земельный участок по адресу ст.<адрес> <адрес>, принадлежал Антюхову Н.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15). Адрес земельного участка <адрес>, принадлежащего Антюхову Н.П. присвоен на основании постановления Главы Задоно-Кагальницкой сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Жилой дом принадлежал продавцу Антюхову Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПВИ Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании представленных письменных доказательств, с учетом ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность Антюхову Н.П. на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> <адрес>-<адрес>.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В силу требований ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч.2 ст.558 ГК РФ договор купли-продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Особенность договоров купли-продажи жилого помещения сводится к тому, что такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, а незаключенный договор не порождает последствий. В то же время п.3 ст.165 ГК РФ, п.3 ст.551 ГК РФ предусматривают возможность одной стороны требовать государственной регистрации по решению суда при уклонении другой стороны сделки от регистрации сделки и перехода права собственности.

Факт передачи денежных средств Антюхову Н.П. по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> подтвержден: записью в договоре купли-продажи о получении Антюховым Н.П. - <данные изъяты> рублей; распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Антюховым Н.П. <данные изъяты> (л.д.127); квитанциями о денежных переводах на имя Антюхова Н.П. на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д.125-126).

В судебном заседание установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменном виде, договор содержит условие о передаче покупателю ЧНВ земельного участка и жилого дома с хозяйственными сооружениями до заключения договора, то есть договор имеет силу передаточного акта. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передаточный акт является доказательством состоявшейся передачи и исключает возможные споры, связанные с установлением этого юридически значимого факта.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома с хозяйственными сооружениями исполнен, поскольку продавцом обязанность по передаче имущества, а покупателем обязанности по оплате исполнены.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение и переход подлежат государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу требований ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, а право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи, то есть на законных основаниях, в силу ст.218 ГПК РФ ЧНВ у собственника Антюхова Н.П. приобретен земельный участок и жилой дом.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) установлено, что покупатель ЧНВ ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти ЧНВ наследником по завещанию является Крылов ВЮ- ответчик по настоящему делу, заявивший требования о признании сделки действительной и признании за ним права собственности на объекты недвижимости.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседание установлено, что сделка не была зарегистрирована в связи со смертью покупателя, но была исполнена сторонами, поскольку стоимость имущества уплачена, передача имущества осуществлена по договору купли-продажи. Правомерность заключения договора купли-продажи жилого дома в установленном законом порядке не оспаривается.

Крыловым В.Ю. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено заказное уведомление (л.д.126), свидетельствующее о том, что ЧНВ при жизни имела намерения оформить права в отношении спорных объектов недвижимости, и в связи с этим обращалась к Антюхову Н.П. То обстоятельство, что ЧНВ при жизни не стала собственником жилого дома и земельного участка, подтверждается справкой БТИ (л.д.37), согласно которой собственником данного жилого дома является Антюхов Н.П.

Таким образом, право собственности у ЧНВ на спорные объекты недвижимости возникло в соответствии со ст.218 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были исполнены, но регистрация договора не была произведена в связи с уклонением продавца от регистрации сделки и в дальнейшем со смертью покупателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.164 ч.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Несоблюдение условий о государственной регистрации сделки, в случаях установленных законом, в соответствии с требованиями ст.165 ч.1 ГК РФ влечет ее недействительность.

В силу требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования о регистрации сделки не заявлялись.

Однако, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи в силу требований ст.165 ч.3 ГК РФ в связи с уклонением продавца от государственной регистрации подлежит регистрации, следовательно, сделка купли-продажи - действительна.

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Суд, принимает во внимание, что Крылов В.Ю. как наследник лишен возможности обращения в суд с иском о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку из имеющихся ответов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, право собственности продавца Антюхова Н.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.39-40). Суд, полагает, что наследник покупателя недвижимого имущества вправе обратиться с настоящим иском.

Учитывая, что сделка не была зарегистрирована в связи со смертью покупателя, а заявленные продавцом требования о выселении из жилого дома, свидетельствует об уклонении Антюхова Н.П. от регистрации сделки, и приходит к выводу об удовлетворении требований Крылова В.Ю. о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> между Антюхов НП и ЧНВ от ДД.ММ.ГГГГ действительной, и признании права собственности Крылов ВЮ на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу <адрес> <адрес>-<адрес> и жилой дом литер А, площадью <данные изъяты> метров, по адресу <адрес> <адрес>-<адрес>.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что за Крыловым В.Ю. признано право собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что Нечухрина А.И. проживает в указанном доме на основании соглашения с собственником, то есть на законных основаниях, а требования о ее выселении заявлены не обоснованно. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Антюхова Н.П. не подлежат удовлетворению.

Требования истца Максименко Т.Н. о выселении Нечухриной А.И. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседание не представлено достаточных доказательств того, что истец Максименко Т.Н. обладает полномочиями собственника жилого дома, права собственности которого нарушено и подлежит судебной защите. Истец Максименко Т.Н. является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>-<░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.