Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2012 от 25.06.2012

                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                  дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Пинега Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала к Реснянскому Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала обратилось в суд с иском к Реснянскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 мес. по<адрес>,5 % годовых. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов. Заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам <данные изъяты>.; сумма штрафа за просрочку внесения очередного платежа <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Реснянский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, а также из уведомления о вручении извещения о судебном заседании, которое было получено его братом Реснянским Д.А. Из телефонограммы следует, что Реснянский А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.435, 438. ч.2 ст.432 ГК РФ договор займа может быть заключен путем оферты (предложения) одной стороны и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в ред. ФЗ от 19.10.2011) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Реснянский А.А. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк»с заявлением на кредит, в котором просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом - 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным возвратом кредита и процентов.

В порядке акцепта Банк перечислил денежные средства на счет клиента.

Проверяя правильность расчета суммы основного долга, суд, исходя из информации, содержащейся в выписке по счету, а также из расчета задолженности, приходит к выводу, что расчет задолженности по основному долгу банком произведен правильно, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения долга, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. При этом из расчета следует, что банк просит взыскать досрочно всю сумму выданного ответчику кредита.

Проверяя правильность расчета задолженности по процентам и обоснованность предъявления требований к ответчику о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 809 ГК РФ (в ред. закона N 284-ФЗ от 19.10.2011) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Банком заявлено требование о взыскании процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета. При этом в расчете не все графы содержат указания на сумму, на которую начисляются проценты. Вместе с тем, исходя из данных, отраженных в графике платежей, о размере основного долга, подлежащего ежемесячной оплате и остатке основного долга, суд приходит к выводу о правильности расчета процентов по кредиту на сумму остатка основного долга. В связи с чем, требование банка о взыскании долга по процентам в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит соответствующим требованиям ст. 809 ГК РФ (в ред. закона № 283-ФЗ от 19.10.2011) и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку внесения очередного платежа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно подписано Реснянским А.А., при этом в заявлении имеется указание на то, что неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере, установленным в тарифах Банка для кредитного продукта, указанного в п.2.4 заявления, и порядке, установленными общими условиями. В дело представлены сведения о тарифах по потребительскому кредитованию по продукту «С чистого листа», где размер неустойки определен 0,1 % в день за каждый день просрочки. Вместе с тем, в п.2.4 заявления содержится иное наименование кредитного продукта, и нет документов, подтверждающих их идентичность. Других документов, подтверждающих размер неустойки, не представлено, из расчета задолженности также не прослеживается какой размер неустойки был принят банком для расчета суммы неустойки.

Кроме того, заявление, подписанное Реснянским А.А. на получение кредита, не содержит точного указания на размер неустойки, а также такое заявление не подписано представителем банка, также сторонами не подписаны тарифы, представленные банком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали условие о неустойке в той форме, которая предусмотрена законом. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Реснянского А.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, всего подлежит к взысканию <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований банка в <данные изъяты>., соответственно судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, и исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу банка, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала к Реснянскому Александру Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Реснянского Александра Александровича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала сумму основного долга -<данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., а также в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               Кундикова Ю.В.