Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 от 09.01.2020

                                                    Дело № 2-85/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                                  Науменко В.М

        при помощнике судьи                             Прохорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года в р.<адрес> дело по иску АО «Кирова» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО145, ФИО2, ФИО3, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО155, ФИО156, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО157, ФИО16, ФИО17, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО18, ФИО19, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО169, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО146, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО30, ФИО147, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО177 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «Кирова» обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО145, ФИО2, ФИО3, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО155, ФИО156, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО157, ФИО16, ФИО17, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО18, ФИО19, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО169, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО146, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО30, ФИО147, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО177 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «имени Кирова» (в настоящее время АО «Кирова») и арендодателями – сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> был заключён договор аренды № указанного земельного участка, по условиям которого арендатор – колхоза «имени Кирова» принял в аренду, а арендодатели, за которых по доверенностям действовал представитель ФИО222 передали в аренду указанный земельный участок сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями п. 7.2 данного договора действие договора аренды прекращается по истечении срока договора, но не ранее окончания уборочных работ в текущем году. По истечении срока действия договора арендатор при прочих равных условиях имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Придонские Вести» № арендатор опубликовал уведомление арендодателям земельного участка о желании по окончании срока действия договора заключить договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок на прежних, либо иных условиях по предложению арендодателей.

    АО Кирова в настоящее время продолжает пользоваться данным земельным участком, что, по мнению истца, свидетельствует о продлении договора аренды № на неопределённый срок.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП главы КФХ ФИО1 в АО «Кирова» поступило уведомление о том, что ИП глава КФХ ФИО1 приступает к вспашке земельного участка с кадастровым номером №, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №, ввиду чего просил АО «Кирова» освободить земельный участок от соломы озимой пшеницы, поскольку между ним и сособственниками земельных долей заключён договор аренды земельного участка.

    Однако в данном случае истец на основании ст. 621 ГК РФ полагает, что имеет право на перевод на себя прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному между множественностью лиц на стороне арендодателей и ИП главой КФХ ФИО1, поскольку им надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, им было исполнено требование закона об уведомлении арендодателей до окончания срока действия договора аренды о желании продлить данный договор на прежних либо иных условиях.

Помимо того, АО «Кирова было лишено возможности принять участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, так как не является сособственником данного земельного участка и о том, что в указанную дату состоится общее собрание, уведомлено не было, соответственно, не имело возможности согласовать условия нового договора аренды, заключённого с новым арендатором земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, в котором принимал участие представитель АО «Кирова», действовавший не как арендатор, а как сособственник земельных долей, на котором решался вопрос о расторжении договора аренды, однако общее собрание не наделено полномочиями на решение указанного вопроса.

Таким образом, истец просит суд перевести на Акционерное общества «Кирова» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключённому с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

От ответчиков по иску в суд поступил отзыв, в котором ответчики, не признавая заявленные исковые требования, указали, что земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком из земель сельхозназначения, согласно ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящегося в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением общего собрания долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. При этом участники долевой собственности вправе в числе иных вопросов принять решение и об условиях аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Пунктом 5 ст. 9 того же Федерального закона определено, что арендатор, надлежащим образом, исполнявший свои обязанности по истечении срока действия договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом со ссылкой на ст. 621 ГК РФ ответчики указывают, что для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

Между тем, арендатором не было соблюдено условие об обязательном письменном уведомлении каждого из арендодателей о своём желании заключить договор аренды на новый срок, поскольку уведомление путём размещения уведомления в средствах массовой информации районного масштаба не является надлежащим письменным уведомлением, также с учётом того, что часть арендодателей проживают за пределами <адрес>, а некоторые и за пределами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором заблаговременно было размещено в газете «Придонские Вести» и «Волгоградская правда», и на котором обговаривались новые условия договора аренды, между тем, представитель истца как арендатор не принял участие в данном собрании.

Кроме того, истцом в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом соблюдались условия договора аренды, так, не исполнялись взятые на себя обязательства по вспашке огородов, водопользованию, вывоза мусора, а кроме того, после окончания срока действия договора аренды арендатором не был передан земельный участок по акту приема – передачи.

    В судебном заседании представитель истца – АО «Кирова» - ФИО223, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, показав, что просит суд не учитывать доводы искового заявления в части продолжения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так как АО «Кирова» продолжало пользоваться земельным участок после окончания действия договора аренды, в остальной части иск поддержала, показав, что представитель АО «Кирова» как арендатора не участвовало в общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в нём как сособственник земельного участка с кадастровым номером №. При этом общее собрание не уполномочено решать вопросы расторжения договора аренды, заключённого с арендатором, а также изменения условий данного договора. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Кирова» также не участвовал в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку не является сособственником данного земельного участка, а как арендатора его никто не извещал о проводимом собрании. Полагает, что исковые требования АО «Кирова» подлежат удовлетворению, поскольку данным лицом как арендатором земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером №, была соблюдена предусмотренная законом процедура уведомления арендодателей о намерении заключить договор аренды на новый срок на прежних условиях, либо на иных условиях, предложенных арендодателями, что требуется законодательством в ст. 621 ГК РФ, путём размещения уведомления в газете «Придонские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает такую форму уведомления достаточной. При этом то обстоятельство, что часть арендодателей не проживает на территории <адрес>, проживая в иных районах <адрес>, а также в иных регионах, по мнению представителя истца, является несущественным, поскольку арендодатели, как собственники земельных долей обязаны отслеживать судьбу своего имущества. Уведомление было размещено в газете единожды. Помимо того, считает ничтожным решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и об утверждении условий договора аренды, поскольку данные вопросы находятся за пределами компетенции общего собрания. АО «Кирова» добросовестно исполняло взятые на себя обязательства по договору аренды, в соответствии с данным договором арендатор обязался в том числе производить вспашку огородов, но данное обязательство должно было исполняться по запросу арендодателя. На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Кирова» не участвовал, поскольку АО не является собственником земельных долей в данном земельном участке, а как арендатора его никто не приглашал, поэтому АО «Кирова» было лишено возможности заключить договор с арендодателями на прежних, либо иных условиях. Просит суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчиков ИП главы КФХ ФИО1, ФИО20, ФИО17, ФИО16, ФИО146, ФИО2, ФИО29, ФИО148, ФИО150, ФИО10, ФИО9, ФИО33 - ФИО224 в судебном заседании исковые требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

    Ответчик ФИО153 в судебном заседании иск не признала и показала, что арендатором ненадлежащим образом исполнялся договор аренды, поскольку вспашка её огорода с 2014 года не производилась, так как она была против продления договора аренды, в один из годов сено вообще не привозилось, также сено ей передавалось плохого качества, которое не пригодно для использования, о чём она поставила в известность АО «Кирова», сено ей заменили, но лишь на следующий год. В августе 2018 года перед общим собранием отключили воду всем арендодателям, сказав, что кто заберет землю из колхоза, тот пользоваться водой не будет, а перед собранием раздали квитанции об оплате за воду, хотя та должна поставляться бесплатно. Уведомление от истца о желании заключить новый договор аренды не получала. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик ФИО171 в судебном заседании иск не признал, показав, что договора аренды в части вспашки огорода не исполнялся, компенсации по договору в денежном выражении никогда не было. На протяжении последних 3 - 4 лет наблюдалось не выполнение со стороны истца договорных обязательств, в плане доставки зерна, которое подлежало передачи в качестве арендной платы. Приходилось неоднократно ездить в АО, заходить к председателю, ездить на мехток, ругаться. Приходилось пригонять свой транспорт, чтобы забрать причитающееся зерно. Уведомление от истца о желании заключить новый договор аренды не получал.

    Ответчик ФИО160 в судебном заседании иск не признал, по тем же доводам.

    Ответчик Носачёв Ф.Ю. в судебном заседании иск не признал, показав, что уведомление от арендатора о желании заключить новый договор аренды не получал.

Условия договора арендатором не соблюдались, в плане того, что огороды не пахались, хотя по договору аренды не является обязательным запись для вспашки огорода, к механизатору обращались, подходили, спрашивали, следовал ответ, что «Вы собрались земли отдавать КФХ ФИО225, вот идите к нему и пашите». Вспашку огородов в 2018 году АО «Кирова» уже не производило. Качество сена, передаваемого арендатором в счёт оплаты по договору, было плохим, животные его не едят. Земля не обрабатывается, хотя по договору указано, что при передаче земли её качество не должно ухудшаться, уже несколько лет не пашется земля. Также от арендатора в период действия договора пришли квитанции об оплате за пользование водой, кому-то на 14 000 рублей, кому-то на 16 000 рублей.

    Ответчик ИП Глава КФХ ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении иска отказать.

    Ответчики ФИО23, ФИО177,ФИО29, ФИО40, ФИО3, ФИО151, ФИО152, ФИО154, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО155, ФИО156, ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО157, ФИО159, ФИО162, ФИО163, ФИО18, ФИО19, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО118, ФИО168, ФИО21, ФИО22, ФИО169, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО172, ФИО30, ФИО147, ФИО174, ФИО32, ФИО33, ФИО175, ФИО176, ФИО148, ФИО146, ФИО2, ФИО10, ФИО17, ФИО150, ФИО9, ФИО16, ФИО20, ФИО158, ФИО31, ФИО173, ФИО149, ФИО11, ФИО28, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    От ответчиков ФИО152, ФИО151, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО149, ФИО172, ФИО176, ФИО173, ФИО28, ФИО147, ФИО40, ФИО158, ФИО23, ФИО146, ФИО11, ФИО177, ФИО19, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО25, ФИО6, ФИО17, ФИО16, ФИО150, ФИО148, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО156, ФИО155, ФИО169, ФИО174, ФИО164, ФИО165, ФИО163, ФИО157, ФИО168, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО2, ФИО21, ФИО118, ФИО24, ФИО166, ФИО159, ФИО15, ФИО3, ФИО30, ФИО32, ФИО154, ФИО12, ФИО162 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых, помимо прочего, указывают на непризнание иска.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав представителей сторон, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2009 года между колхозом «им. Кирова» с одной стороны, действующего как арендатор и ФИО148, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО149, ФИО150, ФИО40, ФИО2, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО3, ФИО47, ФИО31, ФИО151, ФИО48, ФИО152, ФИО153, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО154, ФИО52, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО155, ФИО156, ФИО53, ФИО9, ФИО54, ФИО10, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО11, ФИО58, ФИО59, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО15, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО157, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО16, ФИО17, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО158, ФИО99, ФИО159, ФИО161, ФИО100, ФИО101, ФИО162, ФИО102, ФИО103, ФИО163, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО18, ФИО19, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО168, ФИО119, ФИО20, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО169, ФИО132, ФИО170, ФИО133, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО28, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО29, ФИО141, ФИО146, ФИО142, ФИО143, ФИО144, с другой стороны, действующими как арендодатели, в лице их представителя ФИО222 был заключён договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

    Согласно условий данного договора, арендодатели предоставляют находящийся в их собственности земельный участок с кадастровым номером №, а арендатор принимает его в аренду.

    Размер арендной платы, предоставляемой арендатором арендодателям на одну земельную долю составляет в натуральном выражении: зерно фуражное - 1 тонна с 1 сентября ежегодно, сено - 0,5 тонны до 1 ноября ежегодно, солома – 1 тонна до 1 ноября ежегодно, вспашка огорода – 0,15 га до 1 декабря ежегодно, водопользование (питьевое) – неограниченно в течение календарного года, водопользование (полив) - 0,15 га с мая по октябрь, вывоз мусора – работа техники 2 часа по заявке, предоставление транспорта на территории Жутовского сельского поселения для подвоза: зернофуража, грубых кормов - 1,5 тонны по мере получения. По письменному заявлению арендодателя арендная плата выдается в денежном выражении при стоимости зерна фуражного и соломы по средней рыночной цене, сложившейся на момент расчёта, а кроме того арендатор обязался компенсировать арендодателю выплату обязательных налоговых платежей за землю. Согласно п. 5.2 договора возврат земельного участка арендатором производится по окончании срока действия договора по акту приема – передачи. Срок действия договора определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. 7.2 договора, действие договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 7.1, но не ранее окончания уборочных работ в году. По истечении срока действия договора арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в повестку которого помимо прочего входили вопросы: о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания. По результатам общего собрания утверждены проекты межевания земельный участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе проект межевания земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 32-51).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в повестку которого помимо прочего входили вопросы: о передаче части земельного участка в аренду.

    По результатам общего собрания было принято решение о передаче части земельного участка с кадастровым номером № в аренду ИП главе КФХ ФИО1 и в указанную дату между арендатором ИП главой КФХ ФИО1 и арендодателями, за которых выступал ФИО224, был заключён договор аренды части вышеуказанного земельного участка (т.5 л.д. 2-10). По условиям данного договора арендодатели предоставляют находящийся в их собственности земельный участок с кадастровым номером №, а арендатор принимает его в аренду.     Размер арендной платы, предоставляемой арендатором арендодателям на одну 271/26016 составляет в натуральном выражении: зерно некондиционное - 3 тонны до 1 ноября, сено - 1 тонна до 1 ноября, солома – 1 тонна до 1 ноября, в случае отказа от сена и соломы предоставлять зерно некондиционное (для корма скота) – 1 тонну, также арендатор обязался компенсировать арендодателю выплату земельного налога и НДФЛ за полученную арендную плату. Срок действия договора определён сторонами сроком на 15 лет.

    Указанный договор прошёл государственную регистрацию в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

    В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путём выделения в счёт принадлежащих собственникам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, в отношении первоначального земельного участка был заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом в соответствии с ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

    При этом в обоснование заявленных исковых требований истцом заявлено, что с целью соблюдения требований ст. 621 ГК РФ им ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Придонские Вести» № было размещено уведомление, из которого следует: «в соответствии с требованиями ст. 621 ГК РФ настоящим Акционерное общество «Кирова» - арендатор земельного участка с кадастровым номером № по договору № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №:-№ уведомляет арендодателей по договору о желании по окончании срока договора заключить договор аренды земельного участка на новый срок на прежних условиях, либо на иных условиях по предложению арендодателей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

    В судебном заседании установлено, что часть арендодателей – ФИО145, ФИО13, ФИО23, ФИО33 проживают в <адрес>, ФИО28, ФИО146 проживают в <адрес>, ФИО147 проживает в <адрес>, тогда как газета «Придонские вести» распространяется на территории <адрес>.

    Представителем истца в судебном заседании заявлено о достаточности данного вида уведомления – путём размещения объявления в районной газете, поскольку, по его мнению, арендодатели обязаны следить за судьбой своего имущества.

    Между тем, в судебном заседании установлено, что уведомление было размещено лишь единожды в одном номере районной газеты, при этом в судебном заседании помимо данного объявления отсутствуют доказательства того, что данное уведомление было доведено до сведения арендодателей, и данное обстоятельство является юридически значимым при решении вопроса о надлежащем исполнении обязанности арендатором по письменному уведомлению арендодателей о своем желании заключить договор на новый срок.

    В ст. 621 ГК РФ закреплён принцип обязательности письменного уведомления каждого арендодателя о желании арендатора заключить новый договор, данное волеизъявление исходит от арендатора и именно он в данном случае обязан достоверно довести свое волеизъявление до сведения арендодателя, поскольку именно арендатор в данном случае выступает в качестве стороны, предлагающей заключить новый договор, заинтересован в заключении договора на новый срок, то есть действует в своих интересах.

    Между тем, доказательств уведомления каждого из арендодателей со стороны арендатора суду не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что обязанность письменного уведомления арендодателей о желании заключить новый договор аренды со стороны арендатора не выполнена.

    Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор взял на себя помимо прочего обязанности     по вспашке огорода – 0,15 га до 1 декабря ежегодно.

    В судебном заседании ответчиками указано на то обстоятельство, что арендатором данная обязанность не исполнялась.

    Представителем истца заявлено о том, что данное обязательство должно было исполняться по требованию арендодателей, между тем, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В договоре явно прописано об обязанности арендатора без каких – либо условий производить вспашку огородов арендодателей площадью 0,15 га, при этом прописан срок исполнения данного обязательства – до 1 декабря ежегодно, сведений о том, что данное обязательство исполняется исключительно по заявке арендодателей в договоре не содержится.

    Ответчиками и в отзыве и в судебном заседании заявлено о нарушении данного условия договора аренды со стороны арендатора, и в данном случае именно на истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать обратное, однако данных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Доводы представителя истца относительно того обстоятельства, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку которого помимо прочего входил вопрос о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным в силу того, что собрание не уполномочено решать вопрос о расторжении договора аренды земельного участка не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный договор между сторонами не расторгался, окончив своё действие по окончанию срока.

    Доводы истца относительно продолжения действия договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец продолжил пользоваться земельным участком, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. 7.2 договора, действие договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 7.1, но не ранее окончания уборочных работ в году.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в 2018 году арендатором АО «Кирова» арендуемый земельный участок был засеян озимой пшеницей, уборка которой производилась в летнее время 2019 года, то есть в данном случае имеет место не пролонгация действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а действие указанного договора в сроки, определённые в п. 7.2 договора, тем более, что арендодатели возражали против продолжения пользования принадлежащим им земельным участком, что подтверждается исследованным в судебном заседании уведомлением арендатора (т.2 л.д. 53-56), которое было получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы представителя истца о том, что АО «Кирова» было лишено возможности участвовать в общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его не извещали о предстоящем собрании и, соответственно, было лишено возможности заключить новый договор аренды, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

    Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательного персонального письменного уведомления арендатора о предстоящем собрании участников долевой собственности и в данном случае арендатор как лицо, заинтересованное в заключении нового договора аренды, обязано отслеживать судьбу земельного участка, в отношении которого оно предполагает заключить новый договор.

    В судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления, во исполнение требований ст. 14.1 указанного Федерального закона, в средствах массовой информации – в газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № и в газете «Придонские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовало извещения о проведении общего собрания, с указание вопросов повестки, в том числе передача части земельного участка № в аренду, и на общем собрании был разрешён данный вопрос, при этом представитель предыдущего арендатора на указанное собрание не явился, что следует из протокола общего собрания.

    Помимо того, в соответствии с условиями п. 5.2 договора аренды арендатор взял на себя обязательство по окончании срока действия аренды возвратить земельный участок арендодателям по акту приема – передачи.

    Как установлено в судебном заседании, арендатором по окончании срока действия договора аренды арендодателям земельный участок по акту приема – передачи передан не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и также свидетельствует о нарушении взятых на себя арендатором обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

    Между тем, для реализации арендатором преимущественного права аренды должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

    В судебном заседании установлено, что указанные выше условия арендатором соблюдены не были, в частности, не установлено надлежащего исполнения со стороны арендатора условий предыдущего договора аренды, установлено отсутствие надлежащего извещения арендодателей о намерении заключить новый договор аренды.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд при разрешении спора исходит, помимо прочего, из положений статей 8, 19, 34, 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющих в качестве основополагающего принципа право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно – правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В данном случае законодателем при принятии нормы о преимущественном праве предыдущего арендатора на заключение нового договора аренды в отношении того же имущества, исходит как из принципа недопустимости необоснованного нарушения прав как арендатора, надлежащим образом исполнявшего взятые на себя обязательства, так и из принципа недопустимости нарушения прав арендодателей, которые, являясь собственниками арендуемого имущества, имеют право на получение выгоды от пользования арендатором данным имуществом, а также, с целью определения дальнейшей судьбы своего имущества, на своевременное извещение о том, что предыдущий арендатор желает вновь возобновить свое право аренды.

    Поскольку в судебном заседании со стороны арендатора были допущены указанные выше нарушения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

         Иск АО «Кирова» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО145, ФИО2, ФИО3, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО155, ФИО156, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО157, ФИО16, ФИО17, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО18, ФИО19, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО169, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО146, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО30, ФИО147, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО177 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

        Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

            Судья. подпись.

Копия верна. Судья                В.М. Науменко