Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2018 от 05.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 октября 2018г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Малышеву ФИО6, Каменскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Малышеву ФИО8, Каменскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Малышеву ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Каменским ФИО11

Выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредит на текущий счет Малышева ФИО12

То есть, банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению условий кредитного договора не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолжал истцу : просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты в размере - <данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

    Банком направлялись заемщику и поручителю письменные требования об уплате начисленных за пользование кредитом и неустойки в виде пени и о досрочном возврате кредита. Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены..

    Кроме того, банк согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ считает, что кредитный договор также подлежит расторжению поскольку существенно нарушены условия договора.

    В связи с чем, истец просит:

1) Взыскать солидарно с Малышева ФИО13 Каменского ФИО14 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг

2) Взыскать солидарно с Малышева ФИО15., Каменского ФИО16 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 руб. 77 коп.;

3) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Малышевым ФИО17 с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малышев ФИО18. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении, наличием уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает.

Ответчик Каменский ФИО19 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по его месту жительства возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 363 ч.1, ч.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» и Малышевым ФИО20. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Кредит предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню).

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Каменским ФИО21 был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которого, Каменский ФИО22. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Малышевым ФИО23. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек ( пени и /или штрафов), возмещении судебным издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой, и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов по взысканию задолженности с должника.

Перечисление денежных средств Малышеву ФИО24 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Малышев ФИО25. свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, просроченный основной долг составляет <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.

Расчет проверен судом и признан правильным.

В связи с невыполнением условий кредитного договора, банком были направлены требования Малышеву ФИО26 и Каменскому ФИО27 о возврате образовавшейся задолженности в тридцатидневный срок, которое выполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платеже подписал.
    Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с Малышева ФИО28и Каменского ФИО29 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016 года) разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

    Как следует из кредитного договора, заключенного с Малышевым ФИО30. пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

    Следовательно исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг <данные изъяты> коп. также подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку прекращением исполнения обязательств по кредитному договору банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

    При этом суд учитывает, что согласно Письму Минфина РФ от 18.04.2007 N 03-03-05/96 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

После расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.

Таким образом, в случае существенного нарушения договора кредита кредитор вправе расторгнуть данный договор в судебном порядке. В случае принятия судом решения о расторжении договора кредита начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 313 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Малышевым Андреем Валерьевичем.

     Взыскать солидарно с Малышева ФИО31, Каменского ФИО32 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. ( в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.),

Взыскать с Малышеива ФИО33 и Каменского ФИО34 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Акционерного общества «Российский Акционерный банк» по <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А. Петров