Решение по делу № 12-24/2013 от 13.03.2013

Мировой судья Добкина Е.А.

РЕШЕНИЕ

27 марта 2013 года                                                                                               п. Кардымово           Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н..,при секретаре Горисевой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабаева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №38 Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сабаев С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Сабаева С.Н., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В данной жалобе заявитель просил отменить данное постановление, мотивируя тем, что постановление не обоснованно, не соответствует требованиям закона, поскольку он не являлся субъектом административного правонарушения, так как находился в качестве пассажира, а не водителя, автомобилем управляла его супруга ФИО5, а также судом неправильно оценены доказательства в части управления транспортным средством Сабаевым С.Н.

В судебное заседание Сабаев С.Н. не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку на основании вынесенного определения в удовлетворении его ходатайства отказано.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое судебное решение мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40мин. водитель Сабаев С.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на <адрес> возле <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

     Таким образом, Сабаев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Факт совершения Сабаевым С.Н., и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40мин. водитель Сабаев С.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № на <адрес> возле <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ; протоколом об отстранении Сабаева С.Н. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Сабаева С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями сотрудников ДПС, показаниями свидетелей, данными ими при рассмотрении дела мировым судьей; видеозаписью.

    Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, основанием для направления Сабаева С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сабаева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.12. ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что он находился в автомобиле в качестве пассажира, так как за рулем была его супруга, а потому он не является субъектом административного правонарушения, суд не может признать состоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов Сабаевым суду не представлено, а совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, опровергает данную версию заявителя.

Указанные доводы о том, что мировым судьей неправильно оценены доказательства о том, что именно Сабаев С.Н. управлял транспортным средством, являются необоснованными, надуманными, ничем не подтвержденными, и также опровергаются собранными доказательствами по делу. К данным доводам заявителя суд относится критически, как к данным с целью избежать административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана им оценка.

Как усматривается из процессуальных документов, Сабаев С.Н. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Сабаев С.Н. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Понятые своими подписями удостоверили правильность названных документов и изложенных в них сведений, каких-либо замечаний от них не поступало.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.

Кроме того, допрошенные мировым судьей сотрудники ДПС, свидетели подтвердили, что автомобилем управлял Сабаев С.Н., а также его отказ пройти процедуру освидетельствования в присутствии понятых.

Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств, их достаточности для разрешения дела по существу, указанных правовых норм, мировой судья вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и сделал правильный вывод о виновности Сабаева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в пределах санкции данной статьи.

Постановление о привлечении Сабаева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По существу дела никаких новых доводов, не исследованных мирового судьи, Сабаев С.Н. в своей жалобе не привел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сабаева Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Сабаева С.Н. - без удовлетворения.

                 Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Королева А.Н.