Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3075/2020 от 12.05.2020

Федеральный судья – Чанов Г.М. Дело 22-3075/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Савченко В.Н.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Скрипченко А.В.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Скрипченко А.В. на постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2020 года, которым:

отказано осужденному < С. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившую существо дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Скрипченко А.В. и адвоката Уварова Р.Н., поддержавшие доводы жалобы и просившие постановление суда отменить, мнение прокурора Савченко В.Н., указавшего на законность и обоснованность постановления суда, и отсутствие оснований для его отмены, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года Скрипченко А.В. осужден по ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Скрипченко А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года указав, что он отбыл больше половины назначенного судом наказания, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, участвует в самодеятельности.

Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденному Скрипченко А.В. отказано, так как суд не пришел к выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Скрипченко А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении им отбыто более 1/2 части назначенного наказания. Отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд мотивировал свое решение тяжестью совершенного им преступления. Каких-либо конкретных оснований, исключающих возможность условно-досрочного освобождения ни судом, ни прокурором, ни указано. Постановление суда не мотивировано. Судом не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, а также то, что он положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, трудоустроен в отряде по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора <№..>, добросовестно трудится, на облегченных условиях отбывает наказание, имеет поощрения. Указывает на то, что взыскание за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка снято, имеет поощрение, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации ведет себя тактично, вежливо. Считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. Полагает, что оставшийся срок наказания никак не сможет повлиять на его исправление.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.

Из положений ст.175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленных материалов дела, Скрипченко А.В. осужден 20 декабря 2017 года приговором Крымского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленной характеристики видно, что осужденный Скрипченко А.В. за период отбывания наказания в СИЗО-3 имел нарушение режима содержания и Правил внутреннего распорядка, которое снято, имеет поощрение, поддерживает связь с родными в установленном законом порядке. Отношения с сокамерниками ровные, конфликтных ситуаций не создавал. Во время проведения индивидуально-воспитательной беседы с представителями администрации ведет себя тактично, вежливо, сдержано. Строит позитивные планы на будущее, связанные с возвращением в семью и трудоустройством.

Из характеристики по результатам психологического обследования видно, что Скрипченко А.В. в межличностном общении наряду с позитивными моментами может проявлять недружественность, вероломность, аддикции: состоит на учете у врача нарколога (наркомания).

Отсутствие гражданских исков не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время не имеется, так как достаточных доказательств его исправления суду не представлено.

Суд находит, что условно-досрочное освобождение Скрипченко А.В. от наказания будет преждевременным и не достигнет целей наказания, а также явится нарушением ст.43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

Вывод суда об исправлении осужденным должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и признал их неубедительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам изложенным в апелляционной желобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2020 года, которым отказано осужденному Скрипченко Артему Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скрипченко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова