Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2020 от 08.07.2020

Дело № 11-82/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2020 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа с Пивкина Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Пивкина Е. Н..

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2020 года исковое заявление ООО МФК «Честное слово» было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 3 марта 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2020 года исковое заявление ООО МФК «Честное слово» к Пивкину Е.Н. возвращено.

На указанное определение мирового судьи от 3 марта 2020 года представителем истца Богомоловым М.В. подана частная жалоба с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что достаточным доказательством, свидетельствующим о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления, является предоставленный судье трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, его вручении адресату. Также в документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, содержащий печать Почты России и подпись ответственного лица. Требование мирового судьи о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации).

Оставляя без движения и возвращая исковое заявление ООО МФК «Честное слово», мировой судья исходил из того, что истцом в нарушение пункта 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации не представлено надлежащих документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку из представленной истцом копии Списка № 152 внутренних почтовых отправлений от 5 декабря 2019 года, содержащего номер почтового идентификатора почтового отправления, не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены ответчику. Указанные сведения также не содержатся на официальном сайте Почты России. В связи с чем имелись основания для оставления искового заявления без движения и предоставления времени для их устранения.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 132 данного Кодекса, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

При этом, норма пункта 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации обязывает истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, не любой корреспонденции, а именно копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в ГПК Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления с приложенными документами почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2020 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа с Пивкина Е. Н. оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова